У старой гвардии тоже был дресс-код. Был..

Особенно смешно то, что как раз у  этой бабизны крестик - ни разу не нательный.

Нательный крест не может носиться поверх одежды, по определению.
У священников поверх одежды носятся особые кресты.

(Впрочем, это в православии, а у других христианских конфессий может быть и по-другому).

Вера людей и церковь суть вещи не жёстко связанные.

Выборочная вера?
Тут верим, тут селедочку заворачиваем?

Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость. (Лев. 18, 22)

Нет единого стандарта нательного креста - мы ж не мусульмане. Она вольна носить КАКОЙ УГОДНО крестик.

Немного проштудировал инфу. Крестик носила под одеждой, но с введением новой униформы он стал виден. Начальство наехало: или туда где нет пассажиров, или увольнение. На вопрос " почему сикхи и муслы могут носить в БА тюрбаны и хиджабы, а я крестик не могу?" , последовал ответ: "Им так вера велит, а тебе не велит."

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/1 … krizek-ne/

Уууу уроды!

Приличный христианин не может быть членом церкви, которая признает женское священство, потому что это противоречит основам вероучения, изложенном в первоисточнике. Так что это не я наехал на финский народ, а сам народ в своей массе нарушил христианские нормы. У них, конечно, есть на это право, можно любую религию выбрать, но другие христиане не могут этого разделять. Поэтому я и возразил на ваше утверждение, будто финны - приличные христиане.

Да, с торговлей в храмах вопрос неоднозначный. Если бы Pussy Riot вместо плясок разгромили лавку, церковь оказалась бы в сложной ситуации - ведь вышло бы, что они сделали ровно то же, что сам Христос.

Но все-таки это если и нарушение, то техническое, не затрагивающее духовных основ. Пока ни одна православная церковь в мире, насколько мне известно, все же не признала однополые браки и женское священство.