Чистых славянских нет - оне интернационалисты, поэтому слабые. Например, итальянским, китайским, японским, чеченским... Толковый человек мог бы поинтересоваться, можно ли русскому или негру получить положение у итальянцев. Или у китайцев. А можно тупо отрицать очевидное. Жалко только, что от отрицания оно никуда не девается. Можно настаивать, что Солнце вращается вокруг Земли, но Солнцу на это будет наплевать.

Отредактировано sgt (2013-03-21 20:36:40)

Вообще-то, полное пояснение выглядит иначе.

http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=296905

Данных о холодном оружии не найдено, она скрылась и пыталась избавиться от оружия, стрельба в общественном месте, стреляла в лежащего и т.п.

Но все равно, групповое нападение представляет опасность и без вооружения, ошибки можно списать на стресс. Тем более, никто не погиб. Так что приговор явно несправедлив, тут даже превышение пределов еще надо доказывать.

Хотя, опять же вопрос - если бы это была не девушка с ангельским лицом, а простой парень - была бы реакция общественности аналогичной ?

вот пример  общественности, когда власть решила свалить с больной  головы на здоровую.

Срочно! участник форума GUNS.ru  Бродяга ранен и задержан милицией!

Славянские группировки есть ! В них превратились националистические , не справились чекисты с  руководством . Как со спортсменами 80х .

Приведу цитату:
"В итоге, для совмещения Александры Лотковой и статьи 37 УК РФ остается лишь одно железное средство - порезанный Дмитрий и его показания. Вся проблема ведь в том, что возмущенная общественность видит картину номер 2, в которой нож есть. А суд видит картину номер 1, в которой никакого ножа нет - отсюда и соответствующий приговор. Чтобы нож появился в поле зрения суда одних интервью и перепостов мало. Суд оперируют фактами и доказательствами (ну, в те редкие моменты, когда не по звонку или на основании показаний сотрудников) - Дмитрий должен был зафиксировать ранения и дать соответствующие показания. Не журналистам сказать, стыдливо закрывая мордочку. Не фоточку в интернет скинуть с зажившим порезом неизвестного происхождения. А именно получить справку и дать показания.

Так вот он этого НЕ СДЕЛАЛ. Почему? Вспомните момент, когда он добивает лежачего Белосусова уже не представляющего ни для кого никакой угрозы - вот это есть самое настоящее превышение пределов самообороны, при любом раскладе. Возможно, ему это объяснили менты, которым лень усложнять дело, возможно донесли родители с подачей в стиле "не надо портить свое будущее", возможно мальчик сам дошел до той нехитрой мысли, что, став свидетелем, он может быстро оказаться обвиняемым. Кто знает...

Но суть проста - показаний он не дал и, тем самым, ОБРЕК ЛОТКОВУ НА 3 ГОДА КОЛОНИИ. После того как она спасала его шкуру. В этом случае ее действительно очень жаль - вступилась за друзей, а друзей бы за хуй да в музей. Анатомический. Вырисовывается отличный портрет среднестатистического русского субкультурщика: ходит с ножом на показ, в купленных родителями модных шмотках, лезет в драку, а получив пиздюлей прячется за девушку, которую потом же сдает на расправу ментам, прикрывая собственную жопу. Такие люди, конечно, спасут Русь от ЗОГа, мир от фашизма или что там у них. " (с)
http://igni-ss.livejournal.com/580382.html

Неворошиловский стрелок. Почему Александра Лоткова не выглядит «жертвой произвола»?

Одни обвиняют власти в том, что те таким приговором лишают граждан права на самозащиту. Другие увидели в вердикте суда отзвук политических дел. Третьи нашли национальный след.
Есть и такие, которым просто жалко юную девушку, которая окажется в тюрьме «ни за что».
Но, прежде чем делать какие-либо далеко идущие выводы, хотелось бы понять – а что вообще произошло в ночь на 26 мая 2012 года?
Возможность такая есть практически у всех: видеозапись с камер наблюдения, запечатлевшая потасовку, размещена в Интернете. Известны и другие обстоятельства, сопутствующие этой истории.
Итак, днём 26 мая 2012 студентка юридического факультета (запомните это обстоятельство, оно пригодится в дальнейшем) Академии имени Плеханова Александра Лоткова встретилась в кафе со своей подругой Алёной. Затем ей позвонила подруга Анна и заявила, что приехала из Санкт-Петербурга в Москву. Александра и Алёна встретились с Анной, её молодым человеком Дмитрием, его тёзкой и ещё одним другом по имени Павел (всем молодым людям по 18–19 лет).
Затем к компании присоединилась ещё одна Анна.
Во время прогулки Александра заметила, что у одного из молодых людей на поясе висит туристический топорик. Девушка сделала юноше замечание. Он ответил: «Не волнуйся, это прикол такой».
Само по себе наличие топорика – не преступление, хотя следует заметить, что прогулки с ним в центре города обычно привлекают внимание полиции, у которой часто возникают вопросы. Впрочем, молодых людей это не коснулось.
Компания загулялась допоздна. В полночь девушки спустились в вестибюль станции «Цветной бульвар». Два Дмитрия и Павел замешкались на входе. У них возникла ссора с ещё одной компанией: Ибрагимом Курбановым, Иваном Белоусовым (менеджер по кредитам «Росбанка») и Иваном Ермошкиным. Оппоненты были нетрезвы. Как они сами утверждают, выпили по паре бокалов пива.
По воле рока так случилось, иль это нрав у нас таков?
О причинах ссоры и конфликта  в целом есть очень много версий, исходящих из окружения молодых людей, однако их нужно разбирать отдельно. Коротко говоря, у мужчин возникла «взаимная неприязнь». Во время перепалки Курбанов отобрал у оппонентов топорик. Лоткова уверяет, что при этом Курбанов порезал владельца топорика ножом. Оппоненты отвечают, что тот порезался сам во время борьбы за топорик.
Как бы то ни было, Курбанов, Белоусов и Ермошкин с топориком пошли к поезду, а два Дмитрия и Павел, попросив сотрудников метрополитена вызвать полицию, бросились за обидчиками.
На видеозаписи хорошо видно, что компания Курбанова проходит мимо девушек, не обращая на них никакого внимания. Однако их молодые люди быстро объясняют им, что возник конфликт (сами девушки, по их словам, сначала решили, что парни встретили знакомых), после чего все спешат на перрон, где оказались обидчики с «трофеем».
Как развивается конфликт там, на видеозаписи не видно. Лоткова уверяет, что Курбанов размахивал топориком и ножом, по другой версии, просто угрожал словами.
Взаимный «обмен любезностями» перерос в драку. Тогда Александра вынула травматический пистолет и, по её словам, сделала предупредительный выстрел в туннель. Остаётся только поблагодарить Бога, что там в этот момент не оказалось поезда. Кстати, оппоненты Лотковой отрицают, что такой выстрел вообще был произведён.
Оружие у студентки находилось на законных основаниях. Его она приобрела после того, как в 17 лет её ограбили на улице.
Стрельба в кучу
Сама студентка уверяет, что хотела просто припугнуть оппонентов. Те, в свою очередь, попытались отнять у неё пистолет, после чего Лоткова начала стрелять на поражение.
Завязавшаяся драка выкатилась с перрона назад, под внимание камер. Лоткова и её защитники, упирая на видеозапись, уверяли, что в руках Курбанова был нож. На видео видно, что парень действительно замахивается чем-то, но понять, есть ли действительно у него нож в руках, невозможно. Кстати, и пистолет Лотковой тоже видно плохо, но вот его наличие установлено объективно.
Интересно, что топорик, с которого всё началось, в драке в дело так пущен и не был. Курбанов с товарищами вообще уверяют, что отобрали его у компании Лотковой только для того, чтобы он не был обращён против них.
В какой-то момент мужчины обеих компаний теряют интерес к девушке, несмотря на наличие у той пистолета, и дерутся между собой. В свалке участвует приятель Александры Дмитрий, а также Курбанов и Белоусов. Ни у кого из участников этой кучи-малы не видно оружия. В этот момент в клубок дерущихся мужчин очередной выстрел производит Лоткова. «Я стреляю просто в кучу дерущихся», – комментирует видео сама студентка.
То есть, проще говоря, в данной ситуации пулю схватить могли как враги, так и приятель, которого Лоткова вроде бы защищает.
Наконец, на месте событий появляется полицейский, отсутствие которого, по словам студентки, и вынудило её применить оружие. Пока страж порядка пытается разобраться и остановить драку, Лоткова производит ещё один выстрел в сторону дерущихся, где находятся опять-таки и друзья девушки, и враги, и, кажется, даже случайные свидетели происшествия.
Наконец, страсти успокаиваются. При этом Белоусов опускается на пол, ведь, как потом выяснилось, одна из пуль Лотковой пробила ему лёгкое. В этот момент приятель студентки Дмитрий, которого она защищала своей стрельбой, от души бьёт лежащего раненого ногой.
Полицейский, по всей видимости, изначально не счёл конфликт серьёзным. Не сочли его таким и участники, большинство из которых, включая Лоткову, разъехалось по домам.
Постреляли – и забыли?
Есть сразу несколько обстоятельств, на которые хочется обратить внимание. В статье 23 Федерального закона «О полиции» говорится, что сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица.
Понятно, что студентка – не полицейский, травматический пистолет – не «огнестрел», однако сам факт стрельбы в метро действительно ставил под угрозу случайных лиц. Видео доказывает, что, вопреки словам девушки, людей на станции было более чем предостаточно. А уж «стрельба в кучу дерущихся» – это что-то вроде «русской рулетки», и как-то не очень похоже на самооборону или действия в условиях крайней необходимости.
Второй момент. В том же законе «О полиции» чётко прописано, что о каждом факте применения огнестрельного оружия полицейский должен сообщить своему начальнику либо в ближайший отдел внутренних дел и в течение 24 часов представить соответствующий рапорт. При этом сотрудник, применяя оружие, должен стремиться к минимизации ущерба. Если же полицейский ранил задерживаемого при применения оружия, то обязан оказать помощь, в кратчайший срок известить родных пострадавшего и не позднее чем через 24 часа известить прокурора.
Понятно, что травматическое оружие – не огнестрельное, а студентка – не полицейский, но её поведение после инцидента по меньшей мере странно.
Девушка села в поезд и отправилась домой. То есть постреляла – и забыла.
Давайте ещё раз встанем на место Александры Лотковой. На её друзей и неё саму группа нетрезвых лиц совершила нападение, покушалась на убийство (порезанная шея), совершила грабёж (отнятый топорик). Чтобы отбиться, девушка применяет травматический пистолет.
И что дальше? Да ничего. Ни обращения к врачам по поводу ножевых ранений, ни заявления в полицию.
Тортик мира и «опера» раздора
Но потом начинаются ещё более интересные дела. Лоткова, по её словам, из новостей узнала, что Белоусов в реанимации, и отправилась к нему в больницу с приятелем и… тортом.
Как часто вы, уважаемые читатели, ходите с гостинцами к людям, которые накануне пытались вас убить и которых вам пришлось подстрелить?
Поверим в великодушие девушки. По её словам, с Белоусовым они расстались почти друзьями. Тут, правда, очередное расхождение – раненый утверждает, что Лоткова призналась, что была пьяна, студентка уверяет, что в том же признался Белоусов.
Так или иначе, девушка отправилась домой, где её уже встречали оперативники.
По версии студентки, коварный Белоусов после её ухода поспешил написать заявление в полицию.
Проблема в том, что раненый молодой человек фактически не мог его не написать. Вполне допускаю, что обе стороны хотели замять конфликт.
Но на пути примирения встало пробитое пулей лёгкое Белоусова. По существующим правилам, медики обязаны уведомлять правоохранительные органы о подобного рода ранениях, вне зависимости от того, хочет ли этого пациент или нет.
После такого сообщения уже Белоусову пришлось отвечать на неприятные вопросы полиции, вроде: «А откуда, собственно, у вас пуля в организме?»
Наверное, тут молодой человек должен был сказать, разрыдавшись – я, негодяй, напился, напал на мирную девушку и заслуженно получил возмездие.
Но Белоусов предпочёл другой вариант – шёл в метро с друзьями, никого не трогал, тут пьяная компания, пристали, завязалась драка, меня подстрелили.
Таким вот образом Александра Лоткова стала обвиняемой.
Виртуальный нож
Повторю: всё могло бы для девушки повернуться иначе, если бы она изложила свою версию в полиции сразу после событий, а её друг зафиксировал бы след от ножа у врачей, а не тиражировал его фото по соцсетям.
Ещё более интересно то, что часть друзей Лотковой не стали свидетельствовать в её пользу. Студентка уверяет, что их запугали в полиции. Нестойкие, выходит, друзья – девушка ради них хватается за пистолет, а они не готовы её поддержать.
Теперь о ноже Курбанова. Его наличие действительно свидетельствовало бы в пользу девушки. Вот только ни один из нейтральных свидетелей ножа не видел. На видео его тоже не видно. Адвокаты Лотковой предлагают поверить в его существование на основании замаха Курбанова. Но, по сути, улики нет.
Возможно, нож и был, и Курбанов его ловко спрятал. Но здесь опять-таки Александра Лоткова может винить только себя – обратись она сама с заявлением в полицию, оперативники искали бы нож, как улику. А так время оказалось упущено, и всё, что теперь остаётся защите, – апеллировать к общественному мнению.
А теперь вернёмся к самому началу рассказа. Вы ещё не забыли, что Александра Лоткова – студентка юридического факультета? Остаётся только поражаться правовой безграмотности девушки, которая сделала всё, чтобы испортить себе жизнь.
Вменённая девушке 111-я статья УК РФ («Причинение тяжкого вреда здоровью») относится к категории публичного обвинения, и от заявления потерпевшего в данном случае ничего не зависит. То бишь, когда оперативники обнаружили Белоусова с пулей в лёгких в больнице, машина правосудия уже безостановочно завертелась не в пользу девушки.
Часть адвокатов напирает на то, что действия девушки могли рассматривать как самооборону или крайнюю необходимость.
Самооборона – не беззаконие
Но судите сами – на московской станции метро происходит конфликт двух компаний молодёжи, перерастающий в драку, в ходе которой один из участников достаёт пистолет и открывает огонь, несмотря на наличие посторонних лиц. В ходе стрельбы он ранит двух человек, после чего скрывается с места происшествия.
Вот так выглядит эта история, если не упоминать про то, что стреляла юная, симпатичная и неглупая, на первый взгляд, студентка.
Максимальное наказание, предусмотренное 111-й статьёй УК РФ, равняется восьми годам лишения свободы. Александре Лотковой дали три, что, с учётом всего вышеизложенного, отнюдь не выглядит чрезвычайно суровым приговором.
Возможно, под давлением общественности, апелляция адвокатов и вовсе позволит заменить Лотковой реальное наказание на условное.
В любом случае надо помнить – никакая самооборона не даёт вам права палить, где вздумается, в кого вздумается, а потом с чувством выполненного долга отправляться домой. В противном случае вы тоже может оказаться на месте Александры Лотковой

http://www.aif.ru/society/article/61410

Как бы эта, закон "О полиции" к полиции и относится. Так что его сюда приплели совершенно зря.

Я так понимаю, что автор имеет в виду: применение оружия должно обусловливаться и сопровождаться похожим образом. Ибо действует вооружённый человек, а пуля не знает, кто её выпустил: мент или лох в ботах.
На деле разница состоит в том, что "Закон  о полиции" и правила применения оружия полицейским существуют. А вот насчёт граждан всё как-то более размыто.
Почему бы не издать "Закон о вооружённой самообороне", где прописать ответственность за оставление поля боя с ранеными и несообщение в полицию о случившемся?
В том, что связано с авто и тяжкими последствиями инцидентов, эти вопросы решены: и уезжать нельзя, и сбитого оставлять - последнее дело. Вот и с пистолетиками надо бы так же.

Кстати, автор неоднократно подчеркнул: да, она не мент.

Что до Лотковой, то решение суда я обсуждать не готов, а вот портрет у неё самой и её друзей вырисовался достаточно неприглядный. Может, и судья это приметил?

Понимать можно по-разному. Моя чукча, что вижу, то пою, папирусы читаю буквально. Закон "О полиции" к гражданам не относится никоим боком. Вот пропишут Закон "О вооруженной самообороне", тогда бум исполнять. А пока что есть Закон "Об оружии", Правила оборота и УК.
Но почему-то юррысты вечно пытаются притянуть за уши полицейские либо вообще армейские нормы к простым смертным.

Да, журналист слабовато ориентируется в законах. Полиция тут не при чем , разве что в части ст.12 -обязанности полиции"
"
...2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;
3) оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует;
4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний;
5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

http://www.consultant.ru/popular/police/115_3.html#p139
© КонсультантПлюс, 1992-2013"
Как видно - полицейский своих обязанностей не выполнил в полном объеме.
А девушка должна была руководствоваться ст.24" Закона о оружии", на что она , впрочем, тоже "забила"...

Отредактировано Прохожий (2013-03-22 14:35:51)

Жаль практика судебная сейчас такова, что если дело дошло до суда - обвинительный приговор считай вынесен. да и на суде хорошо если судья руководствуется Законом, а не "внутренним убеждением" вначале.

Конечно приметил. Но него же 0 (!!!) оправдательных приговоров. Поэтому раз привели ему обвиняемую - виновна уж потому, что вошла в зал суда как обвиняемая, следствие работает идеально, все документы подшиты, приговор не вызывает и тени сомнения. А по 3-м годам - так это давно известная судйская практика - есть статья, по ней - "от и до" . Если в первый раз - то будет "от", если второй и более - будет "до". Особо и думать не надо..."Ни одной зазубрины на лице прямом"(с) Группа "Пикник" Железные мантры

А чо - тот пацан юрист, что статью писал?

Так противоречите себе. В папирусе ни слова о том, что девку надо судить, как пьяного мента, стреляющего по прохожим.