Or написал(а):Любое право есть продукт рождаемый социумом(поскольку рождается исключительно в общественных отношениях). Соответственно социум определяет какие там права фундаментальны и священны. Однако либерализм заключается не в том что есть некое право данное богом, а в том что право индивида, члена социума, (определённое самим социумом ) является первичным для формирования общественных интересов. Вульгарно говоря, общественный интерес это векторная сумма интересов членов общества.
Or написал(а):Незнаю нужно ли развивать мысль или направление и так ясно...
Ясно. Но сложно согласится с такой позицией в первую очередь потому, что она не включает в себя собственно ключевой вопрос, - вопрос о собственности. Не некий "социум" или "общество" определяет базовые права своего члена, а именно имущий класс этого самого социума. Он же - господствующий. "Векторная сумма интересов", - это, простите, химера почище хоспода нашего, Иисуса Иосифовича, только он симпатичнее, т.к. хотя бы антропоморфный 
Кто и каким макаром высчитывает или иным образом формирует эту "сумму"? Голосование на буржуазных выборах между большими и очень большими деньгами?
Ваша позиция, безусловно, далека от тех, кто просто разучивает Рикардо или Смита, но все равно весьма далека от последовательного материализма.
Or написал(а):Кстати, да. Значительная часть "коммунистов" на самом деле не являются приверженцами "идеи коммунизма". Опять же ИМХО.
Несомненно. Я думаю, не стоит уточнять, что я говорю не только и не столько о буржуазной не только по духу, но и по букве, КПРФ. Я - вообще.
Вообще, сама суть этиих споров, как Вы верно подметили ниже, лежит, по сути не о коммунистической идее как таковой, а о экзистенциальном опыте СССР.
И тут очень важно то, что спорящие принципиально не встают на те самые материалистические позиции, которые, собственно, единственные позволяют человеку убедить себя и и окружающих, что он, - не верблюд.
Скажем, человек обвиняет коммунистические режимы в множестве жертв во всем мире. Обвиняет справедливо, - и в период борьбы с контрреволюцией, и в ходе последующих конфликтов с империалистами даже последовательные социалистические режимы наломали массу дров. А уж про автократические монархии, использующие коммунистическую символику как замену сакрального происхождения своей власти и говорить нечего, - и разве объяснишь кому, что к коммунистической идеологии они имеют отношения не больше, чем морская свинка к морю и свиньям соответственно?
Однако, мировая социалистическая система совместными усилиями разрушена. Но, почему-то, люди массово погибать не перестали, тюрьмы во всех развитых странах не опустели ( в РФ и США так и вовсе переполнились), голодающих сейчас более, чем когда либо в истории, как и рабов, как и наркоманов, как и просто бедных; почему-то рынок не только не сделал "лучше" миру, но и вообще не ставит на повестку вопрос о ликвидации всех этих бед, перемалывая людей и судьбы ежедневно без всякой идеологии вообще.
Или, скажем, безмерно уважаемый мною товарищ Всеволод отмечает, что большевики первыми показали, что такое голод. Действительно, в период советской власти голод убил много народу, больше, чем любой другой голод в отечественной истории. Правда, надо сказать, что статистика смертности даже в голод 1891—1892 гг. носит весьма умозрительный характер, не говоря уж про 1601-1603 гг., и говорить о точном числе жертв не приходится. Однако, Всеволод забывает тут упомянуть то, о чем прекрасно знает, - что именно "большевики" и накормили от пуза российский народ впервые в истории, и на данный момент, - последними! Ни сословно-представительская РИ, ни постсовесткая Россия ничем схожим похвастать не может, уровень потребления основных наименований продуктов обр 1989 отчего-то по-прежнему остается недостижимою вершиной . Точно также, постоянно упоминая голод, якобы "организованный" коммунистами,
почему-то забывают упомянуть, что коммунисты первые создали надежно функционирующую систему профилактики эпидемий, смертность от которых в имперский период почему-то никто даже не берется подсчитать. Забывают упомянуть, что при клятых большевиках практически исчезла как постоянное явление т.н. "родильная горячка", уносящая сотни тысяч новорожденных и рожениц, причем исчезла задолго до внедрения антибиотиков, в первую очередь, за счет организационных мер. Предвижу возражение, что этого удалось бы достичь и без социалистических преобразований. Однако достигнуто не было, хотя времени было навалом, достижения НТР уже к началу века позволяли создать и систему образования, и народного здравоохранения. В многих странах Восточной Европы этих вещей, вроде бы простых и естественных, не было до конца войны, да и в некоторых развитых западноевропейских странах они появились только в 50-е.
Вообще, когда я слышу критику СССР, я очень редко слышу именно сравнительный анализ, и гораздо чаще, - слабосвязанные ругательства. Владимир Ильич по этому поводу высказывался еще в 1922 году (замечу, отлично сознавая, насколько далека от идеала первая советская республика): "Никакая сила в мире не может взять назад того, что Советское государство было создано. Это — всемирно-историческая победа. Сотни лет государства строились по буржуазному типу, и впервые была найдена форма государства не буржуазного. Может быть, наш аппарат и плох, но говорят, что первая паровая машина, которая была изобретена, была тоже плоха, и даже неизвестно, работала ли она. Но не в этом дело, а дело в том, что изобретение было сделано. Пускай первая паровая машина по своей форме и была непригодна, но зато теперь мы имеем паровоз. Пусть наш государственный аппарат из рук вон плох, но все-таки он создан, величайшее историческое изобретение сделано."
Ну право слово, представителей буржуазии курочит от самой возможности альтернативы. Я лично их отлично понимаю и далек от осуждения, - это нормальное проявление классового сознания. Но когда наемные работники, самые обычные мужики на зарплате начинают с пеной у рта защищать глобальный монопольно-капиталистический порядок, мне становится странно. Ладно бы еще, все дураки были.
