Я её сформулировал как "с каждого по способностям, каждому по труду".
Так это вполне себе библейский принцип, при чём тут коммунизм?
Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Почему антикоммунисты настолько убоги?
Я её сформулировал как "с каждого по способностям, каждому по труду".
Так это вполне себе библейский принцип, при чём тут коммунизм?
Природу не обманеш ...
А ,в природе , надо пологать , работают принципы , демократии , или кокого другого изма ? Не , для фрондерства , ради , скорее для дальнейшей полемики , на мой взгляд Носитель -без идеи = ничего не стоит .
Принцип не действующий В принципе. Каждый уверен , что он вкладывает больше и остальные ему должны . Это формируется в двухлетнем возрасте и является основополагающим в формировании здорового организма . У кого не случилось - являются носителями комплекса неполноценности . Сформировать из них государство невозможно , максимум - тоталитарную секту .
У кого не случилось - являются носителями комплекса неполноценности .
Хи-хи (с) На первый взгляд, в комплексе неполноценности есть всё. Но чего-то не хватает... Ну а если строго по теории комплексов то есть ,на этот счет и более циничное выражение ."Комплексом неполноценности страдают дураки, комплексом полноценности наслаждаются идиоты"
Sorin использует прием софистики известный как " сравнение несоразмерных величин или частей целого". Демократия - это МЕХАНИЗМ взаимоотношения внутри человеческого сообщества . Выгодный когда общество имеет сложную структуру и взаимосвязь социальных групп делает стоимость человеческой жизни высокой . В природе ( если рассматривать под этим жизнь племен каменного века ) нет больших групп людей , соответственно нет соц. групп и жизнь индивидуума малоценна ( бабы еще нарожают) . Здесь выгодне сработает автократия . Но с ростом численности населения она вынуждена транс формироваться , чтоб не регрессировать ( как римская империя ) или не попасть в резервации ( как индейцы США). Современный человек уже может выбирать где жить . Цениш свою жизнь - строй демократию , любиш царя - строй пирамиды .....
Sorin использует прием софистики известный
Нормально Это жеж полемика
,где каждый при своем ......раскладе тузов и 10-к
Хороша тем что в неё заложен принцип свободного труда... т.е. труда не направленного на получение благ.
Хм... От не знал, что рабский труд (он как раз не направлен на получение благ) нынче свободным называется.
Но с ростом численности населения она вынуждена транс формироваться , чтоб не регрессировать ( как римская империя )
ВотЪ(с) ! Либо патриций (высокоранговый) либо плебей (низкоранговый ) ну или раб (падонок)
чем демократия противоречит коммунизму?
Так это вполне себе библейский принцип,
А где он был сформулирован в библии?
Хм... От не знал, что рабский труд (он как раз не направлен на получение благ) нынче свободным называется.
Хорошо. Я признаю что не удачно сформулировал. Пусть будет "Свободного добровольного труда".
А где он был сформулирован в библии?
Второе послание апостола Павла к Фессалоникийцам, гл. 3, ст. 10: «Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь».
чем демократия противоречит коммунизму?
А где в коммунизьме демократия?
Брежние выборы помните?
чем демократия противоречит коммунизму?
У коммунистов спросите. Что они делали с соперниками на выборах - эсерами, анархистами, да и с учредительным собранием.
Второе послание апостола Павла к Фессалоникийцам, гл. 3, ст. 10: «Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь».
Это строго противоположенный принцип. Это принцип отсутствия возможности потреблять если не трудился. Данный труд не свободен от оценки в виде потребления.
А где в коммунизьме демократия?
А где в коммунизме не демократия?
Брежние выборы помните?
А был коммунизм?
А что выборы это демократия?
Всё таки призываю отделить идеи от иных сущностей.
А где в коммунизме не демократия?
В Советской России был коммунизм. В 1919-1921 году примерно. Расскажите, как там было с демократией.
Коммунизм - фантастичесая ( умозрительная ) конструкция, построенная на принципе селекции . Не выживший в виде модели . Демократия - механизм взаимного существования , построенный на принципе взаимодействия .проверенный временем и способный к развитию . Это совершенно разные предметы и сравнивать тут нечего .
В Советской России был коммунизм.
Идея коммунизма была реализована? Со свободным добровольным трудом?
Коммунизм - фантастичесая ( умозрительная ) конструкция, построенная на принципе селекции .
Мой вариант. Коммунизм это идея построения общества на основе свободного добровольного труда. (выше я раскрывал суть идеи)
Демократия - механизм взаимного существования , построенный на принципе взаимодействия .проверенный временем и способный к развитию . Это совершенно разные предметы и сравнивать тут нечего .
Демократия это идея построения общества в котором народ может непосредственно влиять на политику аппарата управления социумом.
А механизмы этого влияния это выборы, референдумы и прочее всякое.
Посему демократическое коммунистическое общество - это общество в котором реализована идея о свободном добровольном труде и о непосредственном влиянии населения....
Не надо обзывать демократию механизмом. Механизм это то через что она реализуется.
Идея коммунизма была реализована? Со свободным добровольным трудом?
Частично. В трудовых коммунах.
Частично. В трудовых коммунах.
Т.е. там можно было жить не работая а только потребляя?
добавлено. И при этом ещё потребности удовлетворялись.
Т.е. идея "с каждого по способностям, каждому по потребностям" была реализована.
Отредактировано Or (2013-05-20 17:26:03)
Начальству - можно.
Начальству - можно.
Т.е. идея коммунизма(построения общества свободного добровольного труда) была реализована в только коммуннах и только для начальства коммунн?
Ну-ну.
ну почему эти антикоммунисты настолько тупы?
а потому что подробный анализ толпе неинтересен- интересно жареное. и это не тупость- а понимание психологии толпы.
а любая фантазия повторенная многократно имеет свойство уживаться в массовом сознании как некая реальная информация.
вспомните хотя бы " царицу доказательств"
Т.е. идея коммунизма(построения общества свободного добровольного труда) была реализована в только коммуннах и только для начальства коммунн?
Ну-ну.
Начиная с 1923 года эта идея была реализована для партийной номенклатуры. Когда появилось указание (т. Рудзутака, ЕМНИП) финансировать партийное чиновничество за счет местных советов, благо большинство там были коммунисты.
Расстрелы были?
были, конечно.
но кому интересно- что они были ВЕЗДЕ и никакого исключения коммунисты не представляли?
Красный террор был?
был.
как и белый террор.
как и вообще террор против разных групп населения и ограничение прав - опять же по всему миру
Военный коммунизм был?
был.
как и продразверстка- которая впервые была опробована ДО большевиков- но кому это интересно.
Репрессии были?
опять же- чем ссср тут исключителен?
Польские офицеры были?
и- даже не споря- красные офицеры в польше и финляндии тоже были.
так же уморили.
Союз с Гитлеорм был?
был.
Сталин заключил союз с гитлером ПОСЛЕДНИМ из европейцев.
как видим, если оперировать фактами- то ничего особенного из себя ссср не представляет.
такой же как все.
но вот нечто особенное в ссср было- и именно для его уничтожения антикоммунисты и вынуждены выходить за рамки фактов.
два слова об антикоммунизме как о явлении- оно безусловно, полезно- как и любая другая антирелигиозная научная деятельность- заставляет отключить эмоции и включить разум.
но тс обсуждает не антикоммунизм- а антикоммунистическую- а точнее антисоветскую и антирусскую пропаганду- которая давит на теже эмоции и собственно, представляет из себя тоже религию..
Но то что подобные режимы преступны, антинародны ИМХО видно невооружённым взглядом.
чем режим на кубе или в ссср преступнее американского например- допустившего голодомор и великую депрессию, репрессировавшегосвоих граждан японского происхождения?
преступнее английского-Сталин по сравнению с Черчилем "дитя невинное"...
В Бенгалии (1943), при Черчилле уморили 2,5 млн человек и в Индии Черчилль организовал голодомор 80 миллионов индусов. Свою карьеру Черчилль начал с подавления восстания Хосе Марти на Кубе и карательных операций в Судане - против латиносов и негров, не сделавших ему ничего дурного. Затем участвовал в геноциде буров. Затем, как мог, душил ирландцев, сомалийцев, родезийцев и индусов. Он сгонял с земли голодных кенийцев, высылал английских беспризорников тысячами в австралийские трудовые колонии, бомбил беженцев в Дрездене, СТЕРИЛИЗОВАЛ (КАСТРИРОВАЛ) 100 тыс "неполноценных ирландцев" и заключал их в особые концлагеря. Об индусах он говорил: "Тупая раса, спасаемая только своим размножением от судьбы, которую она заслужила". Ещё в 1937 году Черчилль толерантно учил: "Я не считаю, что по отношению к аборигенам Австралии была совершена несправедливость - более мудрая, более чистая раса пришла и заняла их место
я не оправдываю эти режим чем те лучше?
преступнее американского например- допустившего голодомор и
Прекрасный пример того, что
любая фантазия повторенная многократно имеет свойство уживаться в массовом сознании как некая реальная информация.
При уравниловке у человека пропадает стимул работать лучше.
но в ссср при сталине например, не было уравниловки!
зато она есть сейчас на западе- где тарифное соглашение диктует з\плату в час!
не больше и не меньше- и никакого кту!
Коммунизм (точнее, социализм) строился во всех странах мира на основании теории Маркса.
вообще то экономика ссср, слава богу, была не по марксу.
но я задавался вопросом-почему часто аргументация против коммунизма настолько убога как в приведенной статье
потому что она эффективна- раз.
и потому что аргументация против коммунизма с детальным разбором фактов приведет к неожиданным результатам
вообще то экономика СССР, слава богу, была не по марксу.
Пиздец, о коммунизме и о марксизме рассуждают люди, которые даже Манифест не читали. Клоуны российские.
Скорбным на голову росссиянам окажу интеллектуальную гуманитарную помощь - процитирую первоисточник:
В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности.
Всё. Остальные разговоры о частностях, был-не был коммунизм в СССР - рассуждения дураков, не понимающих главного.
Отредактировано sgt (2013-05-20 17:55:15)
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Почему антикоммунисты настолько убоги?