Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Почему антикоммунисты настолько убоги?


Почему антикоммунисты настолько убоги?

Сообщений 31 страница 60 из 604

31

Ironic написал(а):

А уравниловка как-то заложена в принципы социализма? Разве "каждому по труду" не оттуда?

От каждого по способностям, каждому по труду это фраза Прудона, который марксистом никогда не был.
По Марксу,

…На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям»[8].[9]

А в 2марксизм" эту фразу внес Сталин, при принятии коституции 1936г.

Марксизм говорит лишь одно: пока окончательно не уничтожены классы, и пока труд не стал из средства для существования первой потребностью людей, добровольным трудом на общество, люди будут оплачиваться за свою работу по труду. «От каждого по его способностям, каждому по его труду», — такова марксистская формула социализма, то есть формула первой стадии коммунизма, первой стадии коммунистического общества. Только на высшей стадии коммунизма, только при высшей фазе коммунизма каждый, трудясь в соответствии со своими способностями, будет получать за свой труд в соответствии со своими потребностями. «От каждого по способностям, каждому по потребностям» (Сталин)

При этом сколько положенно платить за какой труд при социализме решает чиновник. И кто-то должен следить за тем, чтобы решения этого чиновника выполнялись. А несогласных с этими решениями - наказывали.

32

sgt написал(а):

Т.е. ответов вы избегаете, потому что не в рамках темы.

я ответил кстати
но тогда, если не важно количество жертв-может назовете государство, не бывшее преступным в период 1917-1953 год?

33

rexfox написал(а):

как щас помню

Вы забыли пломбированные вагоны.

34

rexfox написал(а):

может назовете государство, не бывшее преступным в период 1917-1953 год?

Легко - все остальные. Пожалуй, нигде больше не убивали людей по национальному или классовому происхождению.

35

rexfox написал(а):

но я задавался вопросом-почему часто аргументация против коммунизма настолько убога как в приведенной статье

Ну, так каждый аргументирует как умеет (или как не умеет)  :dontknow:

36

ScrewDriver написал(а):

Все системы основаны на репрессиях против каких-либо групп населения.

Не согласен. То, что государство - аппарат насилия, согласен. Но это насилие индивидуальное. Совершаешь преступление - в тюрьму. И только групповые репрессии были при нацизме и коммунизме.

Отредактировано sgt (2013-05-14 15:55:37)

37

grg написал(а):

На высшей фазе коммунистического общества

Ну то ж на высшей.

Сталин написал(а):

«От каждого по его способностям, каждому по его труду», — такова марксистская формула социализма

Вот и нужно было выполнять, дословно.

38

rexfox написал(а):

ну и собственно чем Ваше отличие от них?

В том, что они первые начали, и мне приходится от них защищаться. Не царизм уничтожал рабочих, а коммунисты начали уничтожение офицеров, ученых, интеллигенции. Вы еще скажите, что преступников не надо сажать.

39

sgt написал(а):

Легко - все остальные.

Германия, США, Англия, Япония,  и туева хуча государств поменьше
где:
"

sgt написал(а):

убивали людей по национальному или классовому происхождению.

будете спорить?
мы же согласно вашиму же утверждению считаем, что:

sgt написал(а):

Любая система, основанная на репрессиях против каких-либо групп населения - преступна

40

rexfox написал(а):

будете спорить?

Конечно. Примеры, пож., когда США или Англия уничтожали классы собственных граждан.

41

rexfox написал(а):

как щас помню латышских стрелков

сколько ж тебе лет?

rexfox написал(а):

американских товарищей

э—э—э ..... ленд лиз?

42

Ironic написал(а):

Вот и нужно было выполнять, дословно.

Так выполняли. А кто не хотел по этой формуле, полкольку считал, что его работа стоит больше, или что он может не работать -того в лагерь, работать за порцию еды. Пимер "шарашек" приводить?

43

rexfox написал(а):

в Соединенных штатах америки во времена коммунизма тоже был не сахар
но тем не менее никто не требует осуждения демократичекого строя
хотя преступлений было совершено мама не горюй

Почему же, не знаю как в США, а России вполне часто раздаются вопли, что демократы всё разворовали и разрушили, поэтому демократия "нам" не нужна!

rexfox написал(а):

так и по коммунизму-почему осуждается идеология, а не конкретные твари, в рамках этой идеологии находясь у власти совершавшие беспредел?

Потому что "коммунистическое" общество тоталитарно. Оно не позволяет осудить тех, кто у власти.

rexfox написал(а):

христианство-будем осуждать за аутодафе?

Да.
Ровно потому же.
Хороший пример.
Христианство так же как и "коммунизм" давно переродилось и не соответствует тем идеям, которые выдвигали основоположники.

rexfox написал(а):

а кто агитирует?

Никто конкретно.
Но в связи с привлекательностью идеи обязательно такие найдутся.

44

grg написал(а):

считал, что его работа стоит больше, или что он может не работать -того в лагерь

Считал или добирал, по его мнению, недоплаченное - "лишние" детальки с завода, "лишние" продукты из магазина, "лишние" денежки из кассы?

grg написал(а):

Пимер "шарашек" приводить?

И там по "экономическим" статьям сидели? Приводите.

45

И всё таки, ещё раз (в подпевку Михаилу4) позволю себе  напомнить господам, что неплохо бы различать идеи, системы и всякии их реализации в жизни.

Можно говорить, что идея преступна (плоха) когда она излагает нечто преступное. Например идея национального превоходства  преступна(плоха) посекольку предполагает дискреминацию по нац. признаку. Чем плоха идея коммунизма? Что такое плохое (преступное она содержит)?

Можно говорить, что система преступна (плоха) если она непосредственно включает в качестве элемента нечто плохое  (чисто теоретически, не о реализации речь). Система нац-социализма преступна посеольку содержит в себе в качестве неотъемлимого элемента дискриминацию национальностей. Чем плоха коммунистическая система или социалистическая? Какой преступный (плохой) элемент система содержит?

Можно говорить, что реализация идей, систем преступна если  данная реализация подразумевает, как неотъемлимое своё свойство, совершение преступлений (плохого). Опять же нациские реализации в Германии 33 преступны ибо ... ну мы все знаем. Соответсвенно можно видимо считать преступной, плохой, негодной реализацию идей коммунизма и социалистической системы осуществлённую в СССР.... наверно...

Но это притензии к реализации. Какие притензии к системе, а тем более к идее.

Поясняющая аналогия: делаем автомобиль.

Будет ДВС, с него будем передавать на колёса .... профит -----Это идея.

в ДВС льём бенз с воздухом, система зажигания, салон....туды сюды ---- Это система.

Инженеры АвтоВАЗа..... ---- А это уже реализация :)

Ну так система гавно, идея или реализация?

46

grg написал(а):

При уравниловке у человека пропадает стимул работать лучше

При капитализме уравниловка никуда не исчезает. Принимает другие формы.

grg написал(а):

Так что, никаких чудес. Без жесткой системы подавления коммунистическое общество существовать не может.

Как и любое другое государство.

47

Ironic написал(а):

И там по "экономическим" статьям сидели? Приводите.

А кто сказал, что принуждение только по экономическим статьям?  Хочешь уехать в Америку где больше платят за твою работу - значит антисоетчик, буржуйский недобиток и.т.д.

48

mikhaly4 написал(а):

Потому что "коммунистическое" общество тоталитарно. Оно не позволяет осудить тех, кто у власти.

Немножко не так. При "коомунистическом" обществе те кто у власти решают кого судить и за что.

49

Вут написал(а):

Как и любое другое государство.

Речь не о государстве. а об экономико-политической системе.

50

sgt написал(а):

Примеры, пож., когда США или Англия уничтожали классы собственных граждан.

Фишка в том, что буржуазия не может уничтожить пролетариат - с голоду сдохнет. А вот пролетариат вполне может позволить себе такую роскошь - освободить свою шею от паразитов.

51

grg написал(а):

Речь не о государстве. а об экономико-политической системе.

Государство, к какой бы экономико-политической системе не принадлежало, по определению является инструментом подавления.

52

grg написал(а):

А кто сказал, что принуждение только по экономическим статьям?

Мы (точнее - Вы) начали с уравниловки в оплате труда, затем Вы продолжили несогласием людей, попадающих в лагеря и шарашки, с уровнем оплаты труда.  :dontknow:

53

grg написал(а):

Немножко не так. При "коомунистическом" обществе те кто у власти решают кого судить и за что.

А где не так????  Судебные функции везде у государства.

54

grg написал(а):

При "коомунистическом" обществе те кто у власти решают кого судить и за что.

А при некоммунистической кто решает?

55

Вут написал(а):

Фишка в том, что буржуазия не может уничтожить пролетариат - с голоду сдохнет. А вот пролетариат вполне может позволить себе такую роскошь - освободить свою шею от паразитов.

А нафига буржуазии уничтожать пролетариат? Он часть системы, рабочая сила, называется. Да, капиталисту выгоднее платить как можно меньше за труд. Но когда  этих капиталистов много рабочих, особенно квалифицированных, начинает нехватать. Капиталисты вынужденны перекупать их у конкурентов, естественно предлагая большую плату за труд. А вот №скинуть паразитов№ - нереально, потому что вместо капиталистов вопросами организации производства и торговли начинают заниматся чиновники, которые намного меньше капиталиста заинтересованны в конечном результате. Поэтому над ними нужно поставить еще чиновников, которые будут контролировать работу. А над ними еще чиновников, которые будут планировать работу (система распределения "по труду" не подразумевает свободного рынка). И всю эту свору пролетариату нужно кормить. так же, как раньше он кормил капиталиста. Только эффективность этой своры ниже.

56

Ironic написал(а):

Мы (точнее - Вы) начали с уравниловки в оплате труда, затем Вы продолжили несогласием людей, попадающих в лагеря и шарашки, с уровнем оплаты труда.

Так речь идет о том, что без системы   принуждения социалистическая экономика не работает. Так что есть два пути: либо свободный рынок, но он неизбежно возвращает к капитализму (НЭП), либо шарашки  :dontknow:

57

Вут написал(а):

При капитализме уравниловка никуда не исчезает. Принимает другие формы.

расскажите?

Вут написал(а):

grg написал(а):

    Так что, никаких чудес. Без жесткой системы подавления коммунистическое общество существовать не может.

Как и любое другое государство.

расскажите мне про жёсткоть в современной фрг?
к бездельникам например

Вут написал(а):

вот пролетариат вполне может позволить себе такую роскошь

и идти с палкой охотится на оленя

потому то под паразитами он понимает всё начальство
включая мастеров и инженеров

Вут написал(а):

Судебные функции везде у государства.

оба—на
а у нас суды независимы
по конституции

58

Вут написал(а):

А где не так????  Судебные функции везде у государства.

Ironic написал(а):

А при некоммунистической кто решает?

А при некоммунистической законодательная судебная и исполнительная власть разделенны. При коммунистической формально тоже, но реально есть одна система, которая называется "номенклатура"

Отредактировано grg (2013-05-14 16:47:19)

59

sgt написал(а):

Примеры, пож., когда США или Англия уничтожали классы собственных граждан.

США - японцы во время ВОВ, индейцы, северяне взаимно резали южан, негров вообще за людей не считали. Англия - огораживание, это касательно своих граждан, родных; ну а уж сколько этого творилась в колониях - вообще не перечислить, хотя их население какбэ считалось населением Империи. Одна только англо-бурская война чего стоит, с концлагерями для гражданского населения.

60

rexfox написал(а):

но я задавался вопросом-почему часто аргументация против коммунизма настолько убога как в приведенной статье

Видимо, потому, что антикоммунизмом активно занимаются бывшие партийцы. Откуда у них мозги...


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Почему антикоммунисты настолько убоги?