Посадили по национальному признаку. Потом тех кто выжил - выпустили. Интересно - извинились ли?

И как там было с выживаемостью? А то в нашем городишке и в предпобедную зиму с голоду дохли. Ни фига не репрессированные.

Это массы по детской наивности. Именно коммунисты показали массам, что такое настоящий голод, унижение, ограбление. А на пару с социалистами - что такое война.

Без достаточного развития производительных сил, для добровольного и осознанного выполнения первой части принципа, а именно - "от каждого - по способностям".

Ха-ха. Они и есть часть государства, боевой отряд, так сказать.

Ну вот так у нас люди понимают свободу.
Причём тут демократия как идея?

Если они демократические.
Вон в Италии мафиозо опять судят.
Тут кого-то осудили?
Горбачёва, Ельцина?
Остальные только вперёд ногами выходят.
ВВВ походу тоже до последнего вздоха грести собирается на галерах.
Министра обороны вон сняли, но судить не дают - такая независимая судебная власть, да.
Зато Навальному дело за делом сочиняют.

  Именно об этом и был мой первый пост в этой теме. Когда добровольное и осознанное (отрицаемое психологией) заменяется на принудительное, т.е карательную машину. Она может быть более или менее мягкой, но она должна быть

Поскольку затронули "мою тему" поясню.

1. Коммунистической системы никто никогда в глаза не видел. Видели только реализацию социалистической.

2. Реализация коммунистической(а точнее социалистической) идеи в рамках социалистической системы в СССР была реализована на основе власти советов. "Вся власть советам!!!" именно так и было и разделения властей не было. Вся власть принадлежала советам и судебная также... а вот различные судебные учреждения были выделены в отдельные номенклатурные образования... но власть была у советов.

Отредактировано Or (2013-05-14 18:10:26)

Не-не-не. Капиталист, при капитализме, может вообще никакими вопросами организации производства и торговли не заниматься, отдавая свой капитал в управление третьим лицам, или покупая акции. Функция капиталиста именно в этом и состоит- быть собственником капитала. А управлять могут и управляющие. Или капиталист может совмещать функции организатора производства и собственника. Но это необязательно и встречается все реже.

Ну, в современном мире вопросами организации, как я уже сказал, давно занимается наемный менеджмент. За которым надо следить. Для этого существует менеджмент уровнем выше.. выше.. Вплоть до топменеджеров. А за ними следят аудиторские компании. И государство в лице всяческих технадзоров, антимонопольных комитетов, налоговых полиций и т.д. и т.п. Если говорить об эффективности всей этой пирамиды, то стоит вспомнить периодические кризисы,  до которых доводят компании топ-менеджеры. И вопли: "государство, спаси-помоги, не дай рабочим лишиться работы, спаси отрасль, ДАЙ ДЕНЕГ" Профит по сравнению с гос. управлением если и есть какой, то незначительный.

Утверждение неоднозначное, зависит, как минимум, от критериев. Напомню, при капитализме это - получение прибыли, при коммунизме - удовлетворение потребностей.
И даже в вашей трактовке все сводится к вопросу мотивации управленцев. А замотивировать их можно при разных строях по разному. И там и там эффективно. И как бы классики подразумевали, что при коммунизме особой группы людей, занимающихся только управлением, не будет. Уровень развития производства и образования рабочих (уже не пролетариата) будет позволять заниматься организационными вопросами самим рабочим.

Ну, например, вы очень умный и талантливый, а я очень глупый и бездарный. Но наши папы владеют одинаковым капиталом. Мы с вами будем ездить на одинаковых машинах, жить в одинаковых особняках, ходить в клубы одного уровня и иметь одинаковый социальный статус. Капитал уравнивает.

Значит, неправильно понимает (если он на самом деле думает именно так). Либо берет функции ИТР и мастеров на себя (что часто вполне реально), либо доверяет эти функции кому-либо и контролирует исполнителей (как было на заре СССР), либо идет с палкой охотиться на оленя

От кого????
Кстати, у нас тоже