Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Американцам: а в США продаются тульские охотничьи ружья?
Формулу не придумал? Ну сколько повторять - вывел он ее НЕЗАВИСИМО и ей ПОЛЬЗУЮТСЯ до сих пор.
Вот, если Вы, независимо от Пифагора, выведете его теорему, она будет называться теоремой Пифагора или теоремой Прохожего?
А пользоваться ею будут до сих пор.
Ракету придумал не Циолковский, но он ПЕРВЫМ придумал, что ее можно использовать для перемещения тела в космосе.
Алекса́ндр Дми́триевич Зася́дко (по другим источникам — Зася́дько; 1774[1]—1837) — русский артиллерист, конструктор и специалист в области ракетного дела, генерал-лейтенант (1829).
Родился в с. Лютенька Гадяцкого округа Полтавской губернии (теперь это Гадяцкий район Полтавской области) в семье родового казака (головного гармаша Запорожской Сечи Дмитрия Засядько)
Воспитывался в Артиллерийском и Инженерном шляхетском кадетском корпусе, который окончил в 1797 году.
Участвовал в Итальянском походе Суворова в 1799 году, в русско-турецкой войне 1806—1812 гг., Отечественной войне 1812 года, войнах и заграничных походах русской армии 1813—1814 годов.
Разработанные им ракеты имели дальность полета до 6000 метров (английские — до 2700 метров). Высчитал, сколько пороха потребуется для полета такой ракеты на Луну.
В общем, не Циолковский, а Оберт является отцом космонавтики.
путает массу и вес.
Где?
Вы все не уйметесь, krapper. Обещал, что далее флейм о Циолковском
продолжать не стану, но в последний раз отвечу по пунктам:
Тоже перл.
Гений путает массу и вес.
Ничего он не путает - читайте внимательно "одолевать вес или трение." Имейте в виду, что писалось все это до 1900 году, тогда терминология могла быть другой, это раз. Во-вторых - он же пишет про ТРЕНИЕ. В условиях невесомости трения нету - грузы перемещать легче. Он же не пишет, что вообще никаких усилий прилагать не надо. НУ хоть школьный курс физики вспомните, чтобы откровенные ошибки не писать.
Но Циолковский переплюнул их обоих.
Вообще-то прочитав данную статью - не нашел там особой "кровожадности" Циолковского. Подобные идеи тогда бродили не у него одного, были и большие "гуманисты". Хоть Ницше почитайте хотя бы. Так что я бы не стал обвинять Циолковского в "кровожадности" - ну вот тогда ТАК считали возможным. В средние века считалось вполне приличным вспороть животы всем жителям города (кстати, это сделали христиане), чтобы найти там проглоченные монетки. И никто автора такой идеи не осудил - он же не сделал ПО ТЕМ ВРЕМЕНАМ ничего особо жестокого, ведь мог бы всех на фарш перемолоть...
Все ответил. Далее о Циолковском тут продолжать не стану - все-таки офф-топик. Хотите - открывайте тему.
Отредактировано Прохожий (2013-05-22 15:57:34)
Ничего он не путает - читайте внимательно "одолевать вес или трение." Имейте в виду, что писалось все это до 1900 году, тогда терминология могла быть другой, это раз. Во-вторых - он же пишет про ТРЕНИЕ. В условиях невесомости трения нету - грузы перемещать легче. Он же не пишет, что вообще никаких усилий прилагать не надо. НУ хоть школьный курс физики вспомните, чтобы откровенные ошибки не писать.
Т.е. если Вы на орбите будете пилить напильником стол, следов не останется?
Где?
Везде.
Хоть Ницше почитайте хотя бы
А Ницше, с его гуманизмом, каким боком к калужскому дурачку?
Т.е. если Вы на орбите будете пилить напильником стол, следов не останется?
Не придирайтесь к формулировкам. Вы же прекрасно поняли -нет увеличения трения от воздействия силы тяжести. По напильнику - следы будут, так как Вы приложите УСИЛИЕ прижимая напильник к стволу , но вот результаты работы будут хуже - на величину веса напильника.
В Китай Россия собирается эскортировать палочки для риса, а в Египет песок? Зачем Америке ваше оружие?! Самый большой российский импорт здесь это ваша водка. Таким похвастать вряд-ли какая другая страна может. Вот и держитесь за неё.
А Ницше, с его гуманизмом, каким боком к калужскому дурачку?
Почитайте Ницше. Его отношение к морали и нравственности...Ну и вообще полезно будет:)Тогда поймете.
Не придирайтесь к формулировкам. Вы же прекрасно поняли -нет увеличения трения от воздействия силы тяжести. По напильнику - следы будут, так как Вы приложите УСИЛИЕ прижимая напильник к стволу , но вот результаты работы будут хуже - на величину веса напильника.
Можно подумать, что на Земле вес напильника играет роль в пилении.
Почитайте Ницше. Его отношение к морали и нравственности...Ну и вообще полезно будет:)Тогда поймете.
Гы...
Не делайте мне смешно.
Какую книжку Фридриха Вильгельмовича будем обсуждать?
Можно подумать, что на Земле вес напильника играет роль в пилении.
А то нет. пилите напильником в 3 тонны и 300 грамм весом - разницу увидите.
Зачем Америке ваше оружие?!
Ибо православное удмуртское оружие лучшее в мире!
Ещё во Вьетнаме американские солдаты бросали дерьмовые М-16, что вооружиться трофейными АК.
Чем убивали вьетнамцев, вооруженных АК, чтобы захватить трофей, я так и не понял.
Получается, что из той же сверхненадёжной М-16.
А то нет. пилите напильником в 3 тонны и 300 грамм весом - разницу увидите.
Не бывает трёхтонных напильников, а разницы в производительности между 200 и 300- граммовым никто и не ощутит.
Не бывает трёхтонных напильников, а разницы в производительности между 200 и 300- граммовым никто и не ощутит.
Но она есть. 
Хотя можно и трехтонный напильник сделать - было бы желание:)
Зачем Америке ваше оружие?!
Да низачем. Моё мнение. Но изначальная мысль ТС была совсем другой. От этого и дискуссия пошла.
Отредактировано Kicker (2013-05-22 16:24:23)
Чем убивали вьетнамцев, вооруженных АК, чтобы захватить трофей, я так и не понял.
Получается, что из той же сверхненадёжной М-16.
АК в напалме не горит,
Его ничем не уничтожить.
Он нас с тобой предохранит
От злобной мерыканьской рожи.
Но она есть. Хотя можно и трехтонный напильник сделать - было бы желание:)
ВотЪ!
Поэтому трёхтонный напильник, при отсутсвии на орбите веса, всегда может раздавить Циолковского своей массой.
А он этого не понимает.
Dmitry написал(а):
Зачем Америке ваше оружие?!
Да низачем. Моё мнение. Но изначальная мысль ТС была совсем другой. От этого и дискуссия пошла.
Начальный вопрос - Скажите, а в США продаются тульские охотничьи ружья? Или это считается полный ... не комильфо в США и вообще на Западе?
Я про это и ответил.
Отредактировано Dmitry (2013-05-22 16:28:31)
Поэтому трёхтонный напильник, при отсутсвии на орбите веса, всегда может раздавить Циолковского своей массой.
А он этого не понимает.
Не может. Просто потому, что падать ему некуда - невесомость-с... Вот если дать трехтонному напильнику ускорение - тогда да, может нанести травмы.
Я про это и ответил.
Понял Вас.
Не может. Просто потому, что падать ему некуда - невесомость-с... Вот если дать трехтонному напильнику ускорение - тогда да, может нанести травмы.
Так КЭЦ пишет про производительный труд, стало быть ускорение будет по определению.
как я и предполагал
Отредактировано парадокс (2013-05-22 16:52:22)
второе место по импорту нарезного, пистолеты и дробовики- незначительное количество
но кстати- к разговору о качестве- россия продала пистолетов больше чем швейцария.
только не говорите мне, что викинг качеством лучше сфинкса.. 
второе место по импорту нарезного, пистолеты и дробовики- незначительное количество
Сайга.
еще тоже интересно 122 тыщщи турецких дробоплюев против 2000 немецких и 6000 англиийских.
опять же- по логике тс, наши дробовики куда круче немецких по какчеству...
но бразильские круче итальянских.
а китайцы что характерно делают в сто раз с лишним более качественные дробовики, чем австрийцы
турецкие пистолеты лучше сезета, израильские пистолеты хуже румынских, румынские же винтовки лучше немецких..
интересные выводы, однако...
Отредактировано парадокс (2013-05-22 17:03:08)
Сайга.
что то украине не свезло.
с ак даже..
Немного непонятно.
Очень приличные цифры винтовок у Японии, я так понимаю это для Браунинга производство.
Но почему нет пистолетов у Португалии?
Ибо Хай Пауэры там делают.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Американцам: а в США продаются тульские охотничьи ружья?