ScrewDriver написал(а):огда очень глупые люди думают, что чем больше октановое число - тем бензин МОЩНЕЕ.
Это, разумеется, не так. Но более высокоактановый бензин при соответствующий настройках двигателя позволяет получить бОльшую мощность. И наоборот, если использовать бензин с меньшим октановым числом, в расчете на который был сконструирован мотор - это в лучшем случае приведёт к потере расчётной мощности, а в худшем - к разрушения цилиндропоршневой группы от детонации...
SeRgek написал(а):достаточно посмотреть на раллийные машины - 4-х точечные ремни там видно, а подушки безопасности и пр. мутотень - нет.
Прошу прощения, но на спортивных машинах безопасность обеспечивается не столько многоточечными ремнями, сколько каркасом безопасности. В гражданской машине четырёх или шеститочечные ремни конечно тоже повысят пассивную безопасность, но не выше чем трёхточечные ремни с подушкой безопасности - при этом ЗНАЧИТЕЛЬНО повлияв на комфорт водителя и, особенно, пассажиров на заднем сидении 
SeRgek написал(а):и если бы борьба за безопасность на дорогах и экологичность транспорта велась бы на самом деле, а не для галочки, то для легковушек бензиновые моторы мощнее 70 л.с. не делали. И дизеля были бы объёмом не менее 2 литров нетурбированные.
Такие машины производятся, и даже покупаются. Но кто из нас, согласится платить 40 тысяч долларов за машину с двигателем 70 лошадиных сил? В чем тогда смысл? Доходы автопроизводителей упадут многократно, также как и конкуренция между автоконцернами. Соответственно снизятся и доходы государства, что повлечет за собой новые налоги с простых пользователей - а в результате мы всё равно будем платить 40 тысяч долларов, но уже за малолитражку 
Нет уж, я предпочитаю поддерживать существующий статус кво...
