Ну, реально в такой ситуации в моем случае чел был сперва побит палкой, а там по ситуации. Я даже вора, который влез мне в квартиру, не убил. Он ушел своим ходом, правда с говном в штанах. Я действительно очень, очень добрый и отзывчивый человек.

Отредактировано Ursvamp (2013-08-28 00:41:16)

В Питере нет балконов?

А как же! На дорожку.

Может форточник какой то
А если оно из органов то должен это дать ясно понять например показать удостоверение как раз во избежание таких ситуаций

У нас за пальбу по полиции, которые влезли без ордера, или по ошибке, людям ничего не бывает. По крайней мере мне неизвестно что бы за это потом судили.

За пределом жилища? Неоднозначно. Внутри - без вопросов.

Я бы начал со шприца с зелёнкой. Если бы визуальные средства не возымели, то следующим пошел бы "оружие пролетариата", но не прицельно в морду, а так, вокруг да около, чтобы прослезился да прочихался как следует. Ну и далее, если экземпляр стойкий и всё еще ругается - то надфилёчком медленно ему тросик начать точить, на скорость - успеет ли он до низа добраться штатно или всё-таки метров с двух шлепнется вместе со всей своей снарягой.
Ну или проверить - выдержит ли морально альпинизд, если ему в лоб целятся из арбалета, да еще и болтом с охотничьим наконечником. Охотничий наконечник выглядит очень аргументированно.

Если мы говорим о РФ....

По видео.
Значится так.  Никакой самообороны там быть не может. более того не исключено что хозяин квартиры сам является правонарушителем и противодействует законным действиям по прекращению длящегося правонарушения.

1. Никакой самообороны. Основное требования к угрозам по статье 37 это их реальность и непосредственность. Человек весящий на снаряге может материться сколько влезет и угрожать разбить ебало сколько угодно, но реализовать свою угрозу непосредственно в данный момент он не в состоянии. Поэтому непосредственно сейчас против него невозможно самообороняться.

2. Фасад не является частной территорией. Право собственности на квартиру это право собственность на несколько кубов воздуха в нескольких метрах над землёй (слова месье Суханова). более того собственник квартиры не вправе (в общем случае) ничего размещать на фасаде... Чтобы чего-то разместить надо получить разрешение от ТСЖ (или иной структуры осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома)

Если мы обсуждаем "сферического коня" то надо сразу разделить два момента момент материального права (фактические обстоятельства дела) и момент процессуального права (я могу доказать, они могут доказать, я не могу доказать, они не могут доказать... что некое обстоятельство имело место быть)

1.Процессуальный момент. По простому излагая:Необходимо помнить что доказательства это то что считает доказательством судья. И доказательства они именно настолько насколько судья их таковыми считает. (Это "дзэн" для каждого кто желает поучаствовать в судебном процессе) Причём возьму наглость утверждать что так обстоит дело в любом правопорядке, а не только в РФ. Посему вопрос  доказывания это отдельная и заковыристая тема.

2. Материально правовой аспект. Мы считаем что судья устаовит из материалов дела, что:

1.на фасаде висит человек.
2.у него нож в руке. (прим. какой нож... В видео канцелярский... но пусть будет строительная финка)
3.и угрожает насилием.
4.а мне показалось..   лез.... в квартиру
5.я ору "грабят" и стреляю.
сначала в воздух,
6.потом в него ИБО он не остановился и не стал спускаться

Дальше важно сможет ли судья установить (для себя т.е. составить себе представление о том как было на самом деле) следующие моменты:
1.Лез ли чел в квартиру или это только показалось
(т.е. насколько то что показалось корелирует с реально происходившим... здесь важно не только сам факт лез или не лез, но и те основания по которым показалось. Иначе говоря это у вас мнительность или любому нормальному судье на вашем месте показалось бы тоже самое).
2. Насколько человек мог реализовать свои угрозы (непосредственность... сейчас я залезу в квартиру.... через пол часа и прирежу тебя и реальность.... Сейчас я тебе морду то набью ... сказал человек с ДЦП здоровому коню) И опчть же помимо объективной реальности оценивается ваше восприятие  обстоятельств (вы мнительный или любой судья на вашем месте поверил бы в непосредственность и реальность угрозы)

Далее возможны исходы....
Угроза была, угроза насилием опасным для жизни... вы восприняли её как любой судья на вашем месте.... и ответили ... адекватно.
Угрозы не было, но любому судье показалось бы на вашем месте что она есть..... фактическая ошибка (юр термин из теории)... читай ПП ВС  признаётся как самооборона.
А вот если у вас мнительность повышена... то извините будете сидеть. Минимум по неосторожке, но скорее всего "показалось" посчитают за способ защиты(но это уже вопрос процесса) и посадят по умыслу.

и ещё, само по себе применение огнестрела это не состав(уголовный), это штрих к портрету. Состав же образует нанесение ущерба... а чем ущерб нанесён это важная. но всёже деталь.

Отредактировано Or (2013-08-29 15:10:55)

Но, насколько я понимаю, что-то размещенное не по правилам ТСЖ или иная структура, управляющая домом, может тоже, играя в правовом поле, снять только через судебное решение, а не путем грабежа, так?

Как вам угодно так и задерживайте Способ значения не имеет. Значение имеет нанесённый ущерб (способ это деталь... если вы сломали ему руку это ущерб, а вот сломали вы её руками или битой или пулей это уже детали вопроса).
Если суд посчитает что вы имели основания "так считать" то будет применена 38УК.
Дальше Суд будет решать "ущерб который вы нанесли при задержании...."
1. Был необходим (иначе было задержать невозможно)
2. Соответствовал опасности "показавшегося вам преступления" если вам "правильно показалось"