Т.е., вы таки прекрасно понимаете, что потери противника значительно завшены, но... Очевидно, вам просто нравится такая красивая цифирь?
Ну, квестия густу, что тут поделаешь. 

Которые поставленных целей не достигали, и в которых РККА несла куда бОльшие потери.
Но это не значит, что всё это делалось зря. Напротив, худо-бедно, но ресурс супостату кромсали помаленьку, что немаловажно, даже очень. Раз на тот момент РККА не могла воевать на равных, так хоть так. Всяко лучше, чем сидеть в бездействии и ждать пока придётся бежать за Волгу.

А что же так долго-то "учились"? И отчего же не был усвоен богатейший(по сравнению с Вермахтом) опыт участия в б/д? Отчего это он-опыт-оказался не обобщённым и не усвоенным? Вермахт на сентябрь 39-го имел только и исключительно опыт двух более-менее масштабных КШУ, что дало исключительно опыт тыловикам и управлению-передислокацию войск и техники в Чехословакию и Австрию. На этом-ВСЁ. По сравнению с опытом(вернее, с тем опытом который обязан был быть) Ркка сущие детёнки-теоретеги. Никак не более. Но, однако...
Может, действительно, дело в этом:

=================================================

Увы, это неправда. 
То. что процент необученных на передовой был намного меньшим чем в КА, но это лишь камень в огород Союза. не более того.
А не обученные были. Поинтересуйтесь небоевыми потерями истребителей Люфтваффе 22-го июня 41-го.

Отредактировано vadja2 (2013-09-10 22:02:16)

Я упрощённо?! По-моему это Вы постоянно мелете полумифически-теоретическую хрень.

Если вы про это: "Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."(с) , то вполне подходит к большевикам. В отношении здравого ума. Вернее, обоснованных сомнений в нём...

Пусть так, если вы не в силах ничего осмыслить критически. Пусть будет "внезапность". Но через, к примеру, две недели о начавшейся войне знали даже чукчи и всякие там эвенки. Где внезапность-то?

Так может расскажете про наличие "материального преимущества" на начало войны и его сохранения в 42-м? Так сказать, раскроете глаза непосвящённым в сии таинства?

О! Как раз об этом и говорит ваш ненаглядный Клаузевиц, именно об этом...

И когда он, по вашему, прошёл-то этот самый внезапный эффект? Через месяц. через полгода, год, через пару лет?

Отредактировано vadja2 (2013-09-10 22:15:46)

... и евреи- не русские. Чуточку смешно многократно превосходить противника в технике, почти не уступать в численности личного состава (до мобилизации) и вопиять о внезапности. К чему же тогда готовились,  откуда супостата ждали- с юга, севера или сверху?

Слушайте, вы хоть понимаете, что ваша непроходимая бронелобость оскорбляет собеседников( а потом Алекскевин сетовать будет, что вам тут кто-то нахамил)? Вы о чём сейчас говорите?
Какая к хренам собачьим "внезапность"? Где? Если фронты(не округа!) были развёрнуты ДО 22-го июня? Ладно, можно списать на внезапность действия на границе в Прибалтике, Зап. Блеоруссии и Зап. Украине, но о какой внезапности можно говорить применительно к ЛенВО, Югу Украины и проч.? О какой внезапности может идти речь под Киевом? И в 42-м году тоже всё случилось внезапно? Какое магическое слово, однако! Вот абсолютно всё и всегда объясняет, независимо от географических координат и временных рамок.

Я-то как раз и пытаюсь рассмотреть непредвзято, поэтому и опираюсь на факты, а не на "внезапность". Попробуйте и вы.

Отредактировано vadja2 (2013-09-10 22:38:32)

Традиционно  никудышный пример- на  момент японского нападения США  в военной силе скорее уступали.

Во всём, начиная с общей численности войск, количества авианосцев и авиагрупп на театре ( им ведь ещё и Германия войну объявила).   Но за полгода как-то начали со всем разбираться.

А по линкорам кто лидировал ? Да, авианосцев у США было три, и они где-то в стороне плавали, но если бы не было внезапности, успехи японцев могли бы закончиться намного раньше.

Ну, во-первых. Вы немного подменяете свой тезис. Вы не говорили, что если убрать момент геноцида евреев, то Германия ничем не отличалась бы от других стран, вы говорили:

Во-вторых, вы вроде бы уже согласны, что евреи тут ни при чем, и дружить с нормальным европейским лидером не хотели совсем по другим причинам. В-третьих, Сталин откусывал от восточной Европы, которая далеко, а Гитлер мало что растоптал все интересы флагманов западной Европы, так и сожрал одного из них и поставил раком другого. В этих условиях Британии оставалось либо смириться на роль периферийного третьесортного государства (на что она не могла пойти в силу традиций и интересов своего капитала), либо начать большую войну.

И где тут "нормальный европейский политик"? Или для Европы устроить бойню это нормально? И при чем тут евреи?

Ага, вы еще скажите - через 10 минут надо было разбить немцев.

Внезапность-то закончилась, а для отпора надо уяснить, где противник и какие у него силы и направления движения, сформировать фронт, перебросить десятки дивизий через сотни километров, все подготовить и т.п. А немцы все это время тоже на месте не стоят. Притом надо не просто где-то встретить немцев, а превосходящими силами, а многое уже потеряно в приграничных округах, у врага превосходство в воздухе.

Я вот тоже недоумеваю

В одном Перл-Харборе было 8 линкоров.

Когда у японцев кончилась авиация, они попытались повоевать одними линкорами- в заливе Лейте. Так себе результат.

Не стоит преувеличивать фактор внезапности. Вон Англия с францией сами объявили войну, и чо из этого получилось. Если СССР перешёл к серьёзным наступательным операциям грубо через два года, то Англия смогла только через четыре.

Отредактировано Вут (2013-09-10 23:19:11)

Рискну развить эту глубокую мысль- японцы тоже так думали. И тоже ошибались. Вместо нарядной баталии линейных сил при поддержке авианосцев с последующим почётным миром они поимели леденящий душу звездец.