Юрич, это уже откровенно "джинновский" метод. 
Может, нелишне дату поставить, с какого момента она с ними в контрах оказалась?
======================================

Оккуительная(серьёзно оккуительная!) иллюстрации поистине сокрушительного, могущества финской артиллерии на момент начала "второй финской" это б/д на Ханко. Лучче и не придумать. 

Отредактировано vadja2 (2013-09-08 21:15:36)

А можно у специалистов спросить вопрос... а то читаю и читаю, и все не понятно - кто же, все-таки, выиграл ВМВ?

Принципиальная разница. Очень даже принципиальная.
В контрах со всем миром Финляндия оказалась только после вступления в ВМВ на стороне немцев. В которую сторону именно Союз загнал финнов буквально силой.
Так мало того, ещё и дал им формальный повод для вступления в войну. 

И про это тоже, но по большей части про то, как в зоне досягаемости огня финской артиллерии функционировала и база, вполне так успешно воюя, и аэродром, с которого всё время обороны Ханко под обстрелом великих и ужасных финских бомбард вполне нормально действовала советская авиация. Что характерно, сплошь на "безнадёжно устаревших" типах машин, но-удивительное дело!-вполне успешно и результативно. Действительно, мощнейший и сокрушительнейший, можно сказать-сметающий всё на своём пути, огонь финской артиллерии.
Видать, все пушки под Ленинград бросили. Штоп надёжнее голодом мирняк уморить.
===========================

Именно, Юрич, именно. 
Вот лень по книжкам лазить, но могу, если интересно, схематично нашвырять своими словами.

Ещё раз занудным голосом вопрошу: с какого числа какого года Финляндия оказалась в состоянии войны с ВБ?

Отредактировано vadja2 (2013-09-08 21:41:37)

Так это как раз очень важно, ибо в контры с коалицией она влезла только после 25-го июня.

Как это "ну и что"? Просто надо уразуметь, когда именно финны потянулись в сторону немцев, только и всего. И, что главное, почему.

Четверть - это означает, что три четверти, т.е. 75%, пришлось на СССР. Притом не надо забывать, что территории США и Англии практически не были оккупированы, а США еще и не подвергались воздушным ударам.

Про песочницу - это правда. Зачем было годами возиться в Африке и потом в Италии, когда эти территории взялись бы сами собой после сокрушения Германии на континенте ? Это была чистой воды имитация деятельности, мышиная возня и игра в песочнице, когда СССР воевал против основных сил. Боялись они высаживаться в Европе, да и вообще удобно, когда за тебя грязную и опасную работу делает кто-то другой.

Отредактировано Mar (2013-09-09 00:14:33)

Мне понравилось , удачное сравнение с карточной игрой

Я, в отличие от вас, рационально обосновываю свои утверждения. Никто не может отрицать, что три дивизии Роммеля и война на территории СССР - это совершенно разный масштаб, а также совершенно в разной степени приближали разгром Германии, а значит, западные союзники как минимум не сильно рвались в большие битвы.

Просто в глазах некоторых людей все, связанное с СССР - плохое, а все западное - хорошее. Такая точка зрения понятна, но она имеет мало общего с истиной.

А вы для начала погуглите состав африканского корпуса, а потом может и не стыдно будет что-то сказать, кроме лозунгов

И каковы ваши знания - сколько немецких дивизий было у Роммеля, например, в 41-м году ?

А с чего вы взяли, что США и Англия были более приличными странами в то время ? Когда в США афроамериканцам дали равные с белыми права, не помните ? А всех своих японцев посадить в концлагеря - это тоже демократия ?