Кроме одного: какого хрена дипломы дают тем, кому оно не надо.

По совести говоря считаю что МК надо было замораживать уже год назад.

Логика проста. Там не бог весть какие деньги чтобы сподвигнуть людей не планирующих второго ребёнка его таки заделать. Это максимум рычаг для того чтобы планирующие второго ребёнка заделали его раньше, за счёт облегченя материальной составляющей... ТИ.е. задача была сдвинуть пик рождаемости "на поближе". Если верить социологам задача худо бедно решена....Соответственно прогамма МК утратила смысл. Её надо либо закрывать вообще (если бабки поджимают) либо превращать во что-то иное... А бабки скорее всего поджимают.

По поводу обмана не скажу, считайте как хотите.
Но, деньги потом, это вполне законно(сразу выдаётся ценная бумага - сртификат, просто по условиям данного сертификата его монетизировать можно лишь через 3 года, на пример вексель тоже может содержать условие о монетизации через определённый срок), не обязательно безналом(там есть и нальный вариант)

Не противоречит. Дача премии Сидорову, и не предоставление её Петрову конституции не противоречит.
Поддерживается материнство, а не отцовство. А получать МК может не только мать но и отец (если мать не может, например умерла)

Сидоров и Петров тоже имеют одинаковые права, но одному профком дал путёвку а другому нет.

Я вас настойчиво толкаю к мысли что не во всём у родителей одинаковые права. Как и у всех людей вообще не вовсём одинаковые права. Некоторые права одинаковые, но не все. Право воспитания детей у родителей одинаковое, право управления имуществом ребёнка одинаковое... Но вот материнский капитал дают матерям, а отцовский (если таковой придумают) будут давать отцам.

Материнский капитал не имеет никакого отношения ни к факту проживания ребёнка с матерью, отцом, бабушкой... Ни к факту наличия семьи вообще... он связан лишь с узким перечнем фактов"второй ребёнок у матери (не у отца у него хоть десять детей), ребенок гражданин РФ. И вроде всё.
Ребёнок даже может умереть потом,  это не имеет отношения к МК.

а когда Сидорову дали, сидоризм . Чтобы говорить о  сексизме, нужно понимать что премию тёткам дали потому, что они тётки... Не просто дали только тёткам, а дали потому что они тётки.
Материнский капитал дают за рождение второго ребёнка. Когда мужик родит ребёнка, да ещё второго он тоже получит право на МК .(это шутка)

На самом деле пофиг, справедливо-несправедливо, нужно-ненужно. Суть в том, что как дали подачку, так и отберут, не спросив. Барин делает что хочет.

Халява заканчивается. Попробуйте отобрать социал у негров в США или арабов во Франции.

Это как это?

А как же "все равны перед законом и судом"?

Хм. В данном аспекте я смутно себе представляю что не может быть названо подачкой ... Пенсия подачка, стипендия подачка... вообще всё подачка, если уж так рассуждать. Даже зарплата. Думается это вопрос не сути а митинговой риторики.

Я так понимаю, что мат.капитал не дают мужчинам, потому что они являются отцами, а не матерями.
(Кстати, любопытно, кому бы его давали, будь разрешены однополые браки?)
Я не понимаю, почему издаются такие законы, которые дискриминируют людей по половому признаку в отношении денег.

Не смущает, потому что это касается здоровья, т.к. мужчина не может быть беременным.
Это вопрос биологический, медицинский, а не денежный.
В то же время, в декретный отпуск может пойти отец, это правильно, я считаю.
Т.е. вообще-то грудному ребёнку нужнее мать и правильно будет если пойдёт она, но само наличие такого права - правильно!

Кстати, Вы правильно заметили, что мужчина может иметь несколько детей от разных женщин, и ему ничего не полагается, в то время как женщина может иметь несколько детей от разных мужчин, и ей полагается. Вы скажете - таков закон. А я спрошу: разве это справедливый закон?

Тогда это противоречит этому:

А вот тут не совсем так.

Конечно, выносить и родить ребёнка в медицинском смысле мужчина не может. У него органов нет таких.
Именно поэтому беременной женщине полагаются льготы и это не дискриминирует мужчин.
Но его генов в ребёнке столько же, сколько и женщины.
И родители равноправны.
Раноправны и в материальном смысле, в обязанностях по содержанию и воспитанию.

Да, вот я ещё о чём подумал: дети ведь тоже равноправны.
Они одинаково имеют право на содержание от родителей и обязанности содержать нетрудоспособных родителей.
Таким образом этот закон нарушает права первого ребёнка!

Еще как имеют

Так не было подачки-то.

Ублюдочостью власти, думаю.

МК на самом деле вовсе не подачка и даже не пособие. Это фикция. Фикцию можно использовать например только как оплату жилья по ипотеке. Но все знают про бешеный процент этой ипотеки. То есть МК призван чуть-чуть сгладить неровность уебанской ипотеки в России. То что он в какую-то мифическую пенсию через много лет превратится - никто не верит. То что им можно оплатить образование - так опять проблемы.

Итого: а был-ли мальчик?

Пособие на ребенка в РФ считай отсутствует. Лучше бы его ввели.
Почему на Западе нет МК? Большое пособие + низкий ипотечный процент + бесплатное образование = выигрыш перед Россией огромный и без МК.

Отредактировано Ursvamp (2013-09-11 12:00:38)

Интересно как это у Вас получилось. Нам однозначно сказали что МК ТОЛЬКО КАК оплата в банк при ипотечнои кредитовании.

Если не затруднит, опишите пожалуйста механизм оплаты жилья без банка и ипотеки.

Стоимость жилья - миллионы рублей.
МК - около 400 тыр ЕМНИС.
Т.е. всё равно нужны миллионы на покупку.
У кого они есть, тем 400 тыр - приятная мелочь.
У кого их нет - 400 тыр проблему не решает, даже %% по кредиту больше.

Вам в рифму ответить?
Любая программа имеет цели. Целью, имхо, было сдвинуть пик рождаемости. Для этого посчитали необходимым простимулировать матерей. Не отцов, не бабушек и не дедушек и не самих детей, а именно матерей.

Ничем. А автолюбители не хуже пешеходов. А дети не хуже родителей. А сталевары не хуже шахтёров... Много нас всяких разных, и все мы ничем не хуже... но одну группу населения иногда стимулируют пряником, а другую иногда кнутом. Хотя все вроде как не хуже остальных.

Вот не надо меня лечить, я сам доктор.
К сожалению ваша фраза весьма красива и ... не точна. Хотя достаточно годна для построения мировоззрения.

Не, а. Из равенства обязанностей не следует равенство прав и наоборот.