Это тот-же Творец, который завещал плодиться и размножаться?
Какой-то не последовательный Творец.
Я так думаю, оклеветали его писаки.
Придумали еще один налог с населения, а барашков затем монетезировали.
Людям праздник, синагогам деньги, баранам жертвенная смерть во славу Творца.

Каждому - свое. Важно чтоб на столе барашек был.
Кстати, по каком рецепте его готовят, есть ли что-то специальное? А то увязли тут в теологии...

Это надо мусульман спросить.

Вот что за манера, как ночь, так о еде разговоры.
Опять жрать захотелось - пошел на кухню, пороюсь в холодильнике.

Отец, ведет убивать своего сына по приказанию Творца.
Уже ведет.
Уже принял решение.
Какая жертва может быть бОльшей?
Какое изуверство над сознанием родителя может быть чудовищней?

Какую уродливую фантазию нужно иметь, что бы придумать такое и приписать Творцу?

А менялы тогда чем в храме занимались?
Правильно - продавали жертвенный денежный эквивалент барашкам.
Иначе храм превратился бы в гигантскую скотобойню.

Тот, кто отдал отцу приказ убить своего сына, и добился смирения и согласия с этим приказом, уже убил в таком отце человека.
Что бы потом ни произошло, кто бы затем не остановил руку отца...
Отец уже шел убивать своего сына.
В отце уже убили человека.
Убили человеческое начало.

Обратите внимание - этот человек не одумался, не изменил своего решения сам - ему помешал внешний фактор.

Спор немножко беспредметен из-за того, что вырван из контекста.
Авраам и Сара были стариками, детей у них не было. От наложницы родился  Ишмаэль (Измаил, от которого ведут свой род арабы). И вдруг Бог говорит Аврааму и Саре, что у них будет сын. В Торе сказанно, что Авррам смеялся так, что свалился на землю. (отсюда, кстати и имя Ицхак -"будешь смеятся). Т.е он не поверил в такую возможность. И тем немение у Авраама и Сары рождается сын. А уж после этого начинается история с жертвоприношением Ицхака. Т.е Авраам понимает, что у Бога по отношению к нему есть свой план, противится которому не стоит. Тем более, что Бог обещал ему "потомство многочисленное", и после этого обещания родился Ицхак.
Ну и еще. До этого самого момента человеческие жертвоприношения были обыденной вещью. Причем в жертву приносили детей жрецов на счет раз. А после этой истории в иудаизме (а после него, в других авраамических религиях) человеческие жертвы стали табу.

Творец проверяет веру Авраама,предлогая ему,в доказательство веры,принести в жертву сына,причем  единственного,им же и подаренного,понимая,что это самая крайняя мера,практически невозможная,на которую может пойти человек. Но удостоверившись в вере Авраама,останавливает его в последнюю секунду.
У Шолохова,в Тихом Доне,русский убивает своего сына за идеологический конфликт. Он белый,сын красный. Отец Павлика Морозова убивает сына за донос. То есть в христианской Руси,через 3000 лет,это происходит по мелкому поводу,но Вы,почему то,возмущаетесь древним НЕ убийством,а не недавними убийствами.

Почитали бы википедию что ли.Вовсе не отец Павлика убил.

Да эту цепочку и ее смысл понять вообще невозможно.

"это происходит по мелкому поводу"
Размер повода значения не имеет и не нам его замерять.
Главное, что повод этот рождался в ответ на какие-то реальные действия.

Какой повод против себя дал Ицхак?
В чем была его вина?

Правильно,папа кормил полуторагодовалую девочку,девочка ручкой ударила по ложке,папа вмазал девочке по голове так,что девочка тут же умерла. Реальные действия,реальный повод,XXI- й век

В книжке 2000-й давности описан акт веры 3000-й давности,когда Бог спровоцировав отца на убийство сына,но не дал ему совершить убийство. Подозреваю,что пока Ицхак рос,он давал папе тысячи реальных поводов,подобных удару по ложке и круче,для убийства,но тем не менее,во времена крутых нравов и жертвоприношений,дожил до старости.

Соратник Бога? Это крутняк!
За подобные выражения во всех реллигиях убивали на месте,а в одной убивают до сих пор
Соратники и партайгеноссе это из других опер.

Вообще-то распятие было по приговору синедриона и утверждено римскими властями. Это жертвоприношение в духовном смысле, а фактически убийство.

Христианство рассматривает историю с Авраамом и Исааком как раз как указание на Христа. Исаак даже сам понес дрова на гору, как Христос крест. Т.е., в сакральном смысле, Бог потребовал от Авраама то, что был готов сделать Сам, а Авраама от этого удержал.

Не случайно Христос сказал, что Авраам увидел Его день и возрадовался.

Именно в этом контектсте все и встает на свои места. Авраам, имевший прямую связь с Богом, конечно, все понимал намного глубже, видел яснее, чем современные люди. Вполне вероятно, что он понимал, что Бог не хочет жертвы Исаака, а если и будет жертва, то Исаак будет воскрешен.

Если же рассматривать этот эпизод изолированно, без христианского понимания, то позиция критиков сильна - по всем современным принципам, Авраам должен был отказаться.