на каком основании, если в описании препарата черным по белому прописаны возможные аллергические реакции. ? (чистый форс мажор выходит)
вариант с назначением препарата  при наличии  в анамнезе аллергических реакций на этот или другие препараты с тем-же (подобным по составу) действующим веществом не рассматриаем - тут косяк дохтура на лицо.

Значит - данная система недружелюбно относится к пациентам, менять её надо

Это так. Но, к счастью, больничная касса действительно гарантирует бесплатный (ну, или почти бесплатный) визит к любому специалисту. Правда, иногда приходится долго ожидать в очереди. Но ведь существуют ещё и частные дополнительные страховки

Именно "благодаря" бесконтрольному приёму антибиотиков мы сегодня обязаны появлению антибиотико-резистентных штаммов, которые не поддаются никакому лечению, и которые вскоре могут сделать неэффективной вообще любую антибиотикотерапию. "Благодаря" свободному доступу к анальгетикам пациенты обращаются в больницу с самыми запущенными формами онкологии и опасных ургентных заболеваний (воспалений, перитонитов и пр). "Благодаря" доступным жаропонижающим, пациенты переносят на ногах инфекционные заболевания, приводящие в дальнейшем к развитию хронических осложнений вплоть до инвалидизации. Не говоря уже о том, что привычка распологать в любой момент всей силой современной фармацевтики приводит к ослаблению защитных сил организма и развитию всевозможных аллергий...

А врач, какой бы плохой он не был, отвечает за каждый выписанный рецепт своей лицензией.

Описание препарата не представляет никакой юридической силы - это всего лишь информация для пациента (хочешь - читай, не хочешь - используй в качестве бесплатной туалетной бумаги). Всю ответственность несёт только и исключительно врач, выписавший лекарство (подробную информацию о нем он получал на кафедре фармакологии и сдавал соответствующий экзамен)

Почему - в сговоре? Самые разные ситуации встречаются, в том числе и спровоцированные недобросовестными пациентами. В этом случае и истец и ответчик выбирают себе адвоката, а судья уже принимает ту или иную сторону (почти всегда - пациента)...

Нет. Существуют строго определенные показатели по назначению различных групп антибиотиков, их дозировки и длительности применения, их взаимодействию с другими лекарствами и возможных побочных эффектов. Врачи всё это учитывают и отвечают за результат.

Нет. Это распространённый миф "борцов за экологию". В животноводстве запрещены к назначению ВСЕ основные группы антибиотиков, используемых для лечения людей (в том числе и потому, что антибиотики для людей в большинстве случаев не работают на животных) Те же препараты, которые применяют в животноводстве, подвергаются полному разрушению во время термической обработки пищи (за исключением некоторых молочных продуктов).

Это не только "возможно", это ОБЯЗАТЕЛЬНО. Каждые 5 лет врачи проходят курс повышения квалификации, без которого они лишаются лицензии. Если врач назначит "незнакомый" препарат - ему проще сразу застрелиться...

Кстати, в моей голове сегодня "хранится" информация более чем по 3 тысячам фармпрепаратов - поэтому моя консультация стоит 400 долларов.

Отредактировано Gladiator (2013-10-30 00:02:38)

ой , не смешите меня . ее уже поменяли ... недавно . лучше бы не трогали совсем  .

Ну, так с волками жить - по волчьи выть Я тоже далеко не в восторге от подобных махинаций...

не согласен , во первых ГРУПП антибиотиков крайне мало и полностю изолировать по групповому признаку крайне проблематично, насчет неработающих на животных антибиотиках - как же тогда проходят доклинические испытыния без опытов на животных? не говоря уже о том что свинья биологически почти близкий родственник человека. да антибиотики возможно и разрушаются при приготовлении , однако неразвитие резистентных форм у самих животных (того же сальмонеллеза у кур) никто не гарантирует (а учитывая размеры попоуляции и масштабы применения на это уйдет отсилы пара лет ), далее только вопрос эту резистентную бактерию до человека донести. а уж про мыло с триклозаном и всякие клерасилы я вобще молчу.

Отредактировано johnlc (2013-10-30 00:22:18)

всегда считал что Врачу платят не за хранение в мозгах справочных данных на препараты (для этого справочники изобрели еще во времена т. Машковского)
а за умение из кучи входящих ингредиентов поставить правлиьный диагноз - остальное факультатив, хотя удобно самые ходовые вещи держать и в голове.

Конечно. Но если Вы будете вычитывать по справочнику препараты, пациенты к Вам не пойдут - проверено Зачем им специалист, который при них делает тоже самое, что они могут самостоятельно сделать сидя на диване? Платят за ЗНАНИЕ куда смотреть и УМЕНИЕ правильно выбрать... А так то и таблицу умножения помнить необязательно - при наличии калькулятора!

И? Предположим, резистентность у коровы вырабатывается на препарат "А", который не применяется в практике лечения человека. А у пациента для лечения данной микрофлоры назначается препарат "Б". Чем это нам мешает?

В случае с антибиотиками, на животных в основном проверяют побочные эффекты и совместимость препаратов. Это не совсем тоже самое, что клиническая эффективность... К тому же, большинство производителей давно перешли на математическую модель испытаний. Впрочем, к антибиотико-резистентным штаммам это отношения не имеет.

Отредактировано Gladiator (2013-10-30 06:42:01)

Значит у нас тоже умные. Атибиотиков, даже капель для глаз без рецепта не получишь. А вот всяких пищевых разрекламированных пищевых добавок от всех болезней, хоть пруд пруди. Товар для образованного, но думать советами разученного не совсем здорового населения    

У меня тоже есть одна

Отредактировано Sigita (2013-10-30 09:20:33)