Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Случай в московском метро


Случай в московском метро

Сообщений 301 страница 330 из 582

301

нора из тех женщин, кто одновременно требует от мужчин чтобы ее защищали от хулиганов и категорически против любых специальных инструментов для этого.  :) Вспомните парочку говорилен на ТВ по этому вопросу.
Драться на кулачках с незнакомым оппонентом это просто негигиенично.

302

Spirit, просто Spirit написал(а):

нора из тех женщин

правильно тут выше высказались.

303

Нора написал(а):

mikhaly4 написал(а):
Почему Вы считаете, что граждане, едущие в метро обязаны драться на кулаках с каждым придурком, которому этого захочется?
А если у человека что-то болит или он недавно перенёс операцию - ему ведь будет полезно подраться, не так ли?

Ну да, куда лучше просто расстрелять.

Конечно лучше, однозначно!
Агрессор должен получить своё!
При этом добропорядочный гражданин не должен рисковать своим здоровьем, лезть с ним драться.
А может у агрессора СПИД или гепатит?
А если тот воткнёт в гражданина свой нож, а он нестерильный?

Но я уверен, что в 95% случаев расстреливать не придётся, обойдётся демонстрацией оружия.
Конечно это если оружие будет настоящим.

Нора написал(а):

Те, кто раньше только "подбегал", тоже вооружатся. Представляете, во что это выльется?

Вооружаться нелегально они могут и сейчас.
С легальным оружием люди будут просто взаимно вежливы.
Просто на всякий случай.
Даже на ногу в метро побоятся наступить, вот увидите!

Нора написал(а):

Нельзя нас сравнивать с другими странами. Наш народ "без царя в голове".

Это фашизм и 282.

Нора написал(а):

Поэтому такое громадное количество убийств на бытовой почве. Представьте, что будет, если оружие станет доступнее?

Большинство убийств на бытовой почве совершается кухонным ножом, который есть на каждой кухне.
Не каким-то "холодным оружием" типа кинжалов, а кухонной посудой!
Тогда уж надо запретить кухонные ножи и заодно вилки, чтоб 2 раза не вставать!

С доступностью КС (а длинноствольного оружия и так полно) почти ничего не изменится.
Ну разве что 2-3% бытовых убийств, которые раньше были бы совершены ножом, теперь будут совершены оружием.
Так это без разницы, если общее количество не изменится.

304

AllBiBek написал(а):

Тут соглашусь, ибо прекрасно знают, что в случае очередного вторжения банд в регион на федеральные войска расчитывать не придется - это раз, и воевать в своих родных горах - это наука - это два.

Почему? В большинстве источников пишут, что во время вторжения банды Басаева и Хаттаба в '99 от ополченцев толку было мало. И в итоге все равно все решила российская армия.

Вот в этом случае, например, местные не стали по сути воевать в родных местах:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%E1%E8% … 5%F7%E0%F0

К слову, от ушедших в ваххабизм родня отрекается тут же. При мне был случай, когда в Хасан-Юрте молодежь камнями забила насмерть двух бородатых, которые с автоматами в город зашли в ларьке еды купить.

А с другой стороны, когда журналисты приехали к дому того знаменитого ваххабита, который засветился при отрезании голов христианским священникам в Сирии - их чуть не порвали и не отрекались, не все так гладко значит.

305

mikhaly4 написал(а):

Тогда уж надо запретить кухонные ножи и заодно вилки, чтоб 2 раза не вставать!

Опять доводите до абсурда  :cool:

ScrewDriver написал(а):

Так что если вы радеете за жизни россиян- следует начать с запрета частных автомобилей. Они всемеро опаснее гражданского оружия.

А наказание несоизмеримо меньше. Давно пора наказывать за убийство автомобилем в пьяном виде так же, как за то же самое с оружием. Только всемеро строже :shine:

Где-то был ролик, как жып в Воркуте сбивает мужика и женщину. Женщина лежит перед машиной метрах в 3-х, машина стоит, женщина начинает приподниматься - машина трогается и наезжает на нее, стоит некоторое время на ней и уезжает. Она вроде выжила, но потеряла память.
Тоже самое можно сделать с оружием, проведя аналогию. Но "автомобилисту" наказание будет совсем другим, если вообще будет - там сейчас очень мутно и перспективы неясны.

306

goust написал(а):

Нора написал(а):
Так отморозки первые вооружатся до зубов. И будем жить как на передовой.

не путайте отморозков и бандитов, которые и так вооружены
Оружие как известно весьма уравнивает шансы людей остаться в живых и при своем имуществе

А я и не путаю. :)
И потом оружие в первую очередь уравнивает шансы людей быть убитыми. Об этом все почему-то забывают.

307

goust написал(а):

Нора написал(а):
И будем жить как на передовой.

а сейчас мы где живем?

Не в лучшем, конечно, мире, но до передовой пока далеко. На передовой жили наши предки во время Гражданской войны. Сравните...

308

А по сабжу - в общем, всё равно всё сводится к национальности. Если бы подстреленный был русским, а стрелки наоборот или все происходило в Махачкале, то и оправдания-объяснения были бы прямо противоположными. "А че, он должен был глаза в пол и не замечать как его сверлят взглядом", "им лижь бы пострелять, вечно с травматами и ножами ходят, зверье" и т.д.
Себе то уж зачем врать? :insane:

309

SeRgek написал(а):

кстати, сам был не мало удивлён какое впечатление на таких людей производит пистолет, а на словах весьма агрессивные были.

Вы все делаете одну и ту же ошибку: считаете, что вы все вооружитесь, а хулиганье, отморозки - нет. Если вооруженный хулиган надумает на Вас напасть, он не будет ждать, когда Вы достанете оружие.

310

JamesonKvas написал(а):

за убийство автомобилем в пьяном виде так же, как за то же самое с оружием. Только всемеро строже

По поводу строже не скажу. Но сейчас за УБИЙСТВО автомобилем судят так же как за тоже сасмое с оружием :).

А поминаемая вами, в неявном виде, статья осуждает за неумышленное причинение смерти.

Что касается мутности рассказанной вами истории думается её мутность основана не на том как квалифицируется убийство автомобилем, а на том "почему" в данном случае так квалифицированно деяние.

311

Если вооруженный хулиган надумает на Вас напасть, он не будет ждать, когда Вы достанете оружие.

Все равно лучше, когда у вас ЕСТЬ что достать. Нет? Тем более, что если вооруженный хулиган хочет вооружиться - он вооружится, а вы как законопослушный гражданин - нет.

И потом, большинство насильственных смертей случаются не из-за запланированных вооруженных нападений, а по схеме "налей пацанам, ты че такой борзый....ТТП повлекшие по милой цветочной неосторожности...смерть".
И даже ЕСЛИ(что не факт) у таких будет оружие, то кто достанет первым - вопрос всегда открытый.

Отредактировано JamesonKvas (2013-11-27 10:48:26)

312

Or написал(а):

Но сейчас за УБИЙСТВО автомобилем судят так же как за тоже сасмое с оружием

Ну вы ведь меня поняли) Очень редко УБИЙСТВО автомобилем у нас называют УБИЙСТВОМ.
"Законодатель" просто так решил, но по здравому смыслу все, особенно родственники жертв, воспринимают это однозначно.
А раз уж мы сравниваем смертность от оружия и авто, то надо идти до конца. Тем более, что смертность такая серьезная.

Отредактировано JamesonKvas (2013-11-27 10:47:13)

313

ScrewDriver написал(а):

Нора написал(а):
Так отморозки первые вооружатся до зубов.

Опа, а сейчас им что-то мешает?

Бандитам, конечно, - нет, а, например, хулиганистым или неадекватным подросткам - да. Как только вооружатся родители этих подростков, считайте, что и сами подростки вооружились. Наглядно видно по поведению таких подростков в США.

314

ScrewDriver написал(а):

Нора написал(а):
Ну да, куда лучше просто расстрелять. 

Ну да, куда лучше просто получить нож в живот. Зато фауна не пострадает.

Нож - Ваши фантазии. Если бы в том случае фигурировал нож, об этом бы обязательно написали. Очевидцев - целый вагон! Пишут же про расстрел.

315

Нора написал(а):

Вы все делаете одну и ту же ошибку: считаете, что вы все вооружитесь, а хулиганье, отморозки - нет. Если вооруженный хулиган надумает на Вас напасть, он не будет ждать, когда Вы достанете оружие.

Я думаю проблема в другом. Никто не считает себя отморозком, в то время как остальных записывает в отморозки и нападающие с паразительной лёгкостью.
Думается травматики сейчас наглядно демонстрируют этот эффект. Ведь каждый в этих многочисленных бытовых конфликтах считает себя ПРАВЫМ. И пусть даже ему объяснят что он применил свой травмат незаконно.... но один хрен он же БЫЛ ПРАВ по жизни.
Собственно видеоролик в стартовом посте и его обсуждение наглядно показвают эту расстановку.... Незаконное применение оружия почти не отрицается(не считая робкие попытки вывернуть ситуацию, почувствовав себя адвокатом), но как же они БЫЛИ ПРАВЫ поставив ДАГА  на место.

Это чисто ИМХО.

316

JamesonKvas написал(а):

Опять доводите до абсурда

Так в России всё доводится до абсурда, я чем хуже?
:-)

317

Or написал(а):

статья осуждает за неумышленное причинение смерти.

Пусть так, но с ТЕМ ЖЕ ОТНОШЕНИЕМ, как если бы это было совершено с ОРУЖИЕМ.

Or написал(а):

Что касается мутности рассказанной вами истории думается её мутность основана не на том как квалифицируется убийство автомобилем, а на том "почему" в данном случае так квалифицированно деяние.

Но то, что это совершено автомобилем очень сильно влиет на причины, возможности такой "квалификации".
Если бы этот нелюдь подстрелил кого на камеру из винтовки, а потом подошел и попытался добить лежачего - наводить муть было бы куда сложнее. А сейчас он проходит все равно как ДТПшник.

318

mikhaly4 написал(а):

Так в России всё доводится до абсурда, я чем хуже?

Ну как не стыдно шагать в ногу с "серой массой", что на это скажут Пуськи?  :(

Отредактировано JamesonKvas (2013-11-27 10:53:36)

319

ScrewDriver написал(а):

Так что если вы радеете за жизни россиян- следует начать с запрета частных автомобилей. Они всемеро опаснее гражданского оружия.

Надо не запрещать частные автомобили, а научить ездить на дорогах.
У нас громадное количество убийств на бытовой почве. Запретить жить в семьях? :) Или запретить приглашать друзей? :)
Я как раз и говорю о том, что наш народ "без царя в голове". Поэтому так ездят на дорогах, поэтому и убивают в подпитии за ерунду. Это ведь не только сейчас появилось...

320

JamesonKvas написал(а):

Ну вы ведь меня поняли) Очень редко УБИЙСТВО автомобилем у нас называют УБИЙСТВОМ.

Ну думается это потому что убийством оно как раз и не является.

JamesonKvas написал(а):

Законодатель" просто так решил, но по здравому смыслу все, особенно родственники жертв, воспринимают это однозначно.

Как раз родственники жертв воспринимают это не по здравому смыслу, а исключительно эмоционально. как и большинство населения эмоции преобладают над здравым смыслом.

А Законадатель в данном случае всё определил достаточно чётко. Единственно что есть смысл обсуждать это вопрос санкции за то или иное деяние.

JamesonKvas написал(а):

А раз уж мы сравниваем смертность от оружия и авто, то надо идти до конца. Тем более, что смертность такая серьезная.

А вы не сравнивайте. Рекомендую сравнивать смертность от оружия и от гриппа. Логическая связь между ними не многим хуже чем с авто.

321

Нора написал(а):

Так отморозки первые вооружатся до зубов. И будем жить как на передовой.

Думаю, что Ваши опасения напрасны. Из огромного числа легального охотничьего оружия не стреляют же сейчас отморозки. И в Молдавии разрешили коротокоствольное оружие - там сразу пальба пошла? Нет. А люди те же, в СССР же все вместе жили, а они еще и молдоване :). В прибалтике разрешили - тоже тишина. У нас если разрешить - ну только у оружейных магазинов ажиотаж будет в первый месяц. А потом... А потом - ничего, кол-во стреляющих на улице сократится - из боевого не очень и постреляешь - во-первых идентификация по пуле и гильзе ( у травмата - успел убежать - инкогнито), во-вторых каждый понимает, что "выстрелил-убил" , а это уже серьезно. Травмат - зло, он не вызывает ощущения смертельного оружия у владельца - ну типа перцового баллончика, пальнул в бяку - не убивать же, а проучить. Поэтоум и применяют травмат как попало. С боевым так не будет. Кстати - и сейчас у "крутых" полно пистолетов - есть легальные способы получить разрешение, спортивное оружие, наградное к примеру... Так что не надо уж так не доверять населению - оно у нас такое же как и везде. Не дитя малое с суицидальными наклонностями - дай пистолет - застрелится или застрелит кого, дай нож - зарежется или зарежет, дай вилку - заколется или заколет кого (можете продолжить эту песню-"суицидовку") :).

322

wolfo написал(а):

Среднего роста,Плечистый и крепкий,Ходит он в темнойОдежде, без кепки.Черный травматВ руке у него.Больше не знаютО нем ничего. (с)

Таки да. Свои 5 минут славы и хорошая картинка, которая стала символом.

Трафарет на фото самодельный или типографская наклейка?

323

Or написал(а):

Я думаю проблема в другом. Никто не считает себя отморозком, в то время как остальных записывает в отморозки и нападающие с паразительной лёгкостью.
Думается травматики сейчас наглядно демонстрируют этот эффект. Ведь каждый в этих многочисленных бытовых конфликтах считает себя ПРАВЫМ. И пусть даже ему объяснят что он применил свой травмат незаконно.... но один хрен он же БЫЛ ПРАВ по жизни.
Собственно видеоролик в стартовом посте и его обсуждение наглядно показвают эту расстановку.... Незаконное применение оружия почти не отрицается(не считая робкие попытки вывернуть ситуацию, почувствовав себя адвокатом), но как же они БЫЛИ ПРАВЫ поставив ДАГА  на место.
Это чисто ИМХО.

Я с Вами согласна. :)

324

JamesonKvas написал(а):

Но то, что это совершено автомобилем очень сильно влиет на причины, возможности такой "квалификации".

Не, я думаю, что тут дело в умысле.

Если кого-то специально задавить автомобилем, то это будет убийство.
А если нарушить ПДД, что повлекло чью-то смерть - то это неумышленное причинение смерти.

Так же и с винтовкой.
Если кого-то пристрелить - это будет убийство, а если стрелять по бутылкам, а там кто-то мимо шёл - то это неумышленное...

325

Нора написал(а):

И потом оружие в первую очередь уравнивает шансы людей быть убитыми.

тут люди почти все оружейники, не забывайте

326

Нора написал(а):

И потом оружие в первую очередь уравнивает шансы людей быть убитыми. Об этом все почему-то забывают.

Хмм... Вообще-то убить можно любого человека. В этом все равны и без оружия. Только вот если у бандита оружие есть, то его потенциальной жертве Вы отказываете в праве на защиту. Ведь даже если 1% удачно защитится от нападения преступника с помощью боевого оружия - это все равно лучше, чем когда не смог защитится никто.

Отредактировано Прохожий (2013-11-27 11:03:26)

327

JamesonKvas написал(а):

Ну как не стыдно шагать в ногу с "серой массой", что на это скажут Пуськи?

Ну так россияне не хотят чтобы люди были такие как Пуськи, они хотят чтобы все были серой массой, как они!

328

Ну думается это потому что убийством оно как раз и не является.

Как раз родственники жертв воспринимают это не по здравому смыслу, а исключительно эмоционально. как и большинство населения эмоции преобладают над здравым смыслом.

Это все опять лицемерная муть "Законодателя", что называть убийством. Ладно, вот нет конкретного умысла(и вот тут безэмоциональный бог-Законодатель всегда буксует, штука то нематериальная и внутричерепная) - не убийство, а "причинение смерти" и т.д., тонкости не принимаются.
У нас люди, руководствуясь именно здравым смыслом, как убийство воспринимают именно насильственное причинение смерти в большинстве случаев. А уж когда дело касается пьяного, влетевшего в людей - они правы на 100%

А что до "эмоциональности"...в том-то и дело, что эмоциональность - неотделима от живого человека: сюрприз-сюрприз!
И вот эти попытки поиграть в "компьютер пишет законы, которые должны исполнять люди" всегда вызывают трения, а часто просто бред.

КТО когда в реальной жизни скажет "моему брату-свату причинили смерть по неосторожности, находясь за рулем автомобиля в состоянии сильного алкогольного опьянения"? Убили и точка. Ну, может быть еще маты. И они правы, по факту.

Or написал(а):

А вы не сравнивайте. Рекомендую сравнивать смертность от оружия и от гриппа. Логическая связь между ними не многим хуже чем с авто.

Грипп запретить нельзя, продажу авто можно. Грипп - не собственность, авто - собственность. Ну и т.д., да и не я начал эти сравнения - вы видимо упустили мой первый пост.

Отредактировано JamesonKvas (2013-11-27 11:21:25)

329

Нора написал(а):

Наглядно видно по поведению таких подростков в США.

В США - видно, в России - нет.
Когда в США подросток с оружием начинает расправу - это показывают по всем каналам мира хотя таких случаев за год можно пересчитать на пальцах одной руки, когда в России в подворотне свора подростков забивает до смерти безоружного прохожего - об этом редко говорят даже в России, хотя случается это гораздо чаще.

330

mikhaly4 написал(а):

Ну так россияне не хотят чтобы люди были такие как Пуськи, они хотят чтобы все были серой массой, как они!

Ну так а вы зачем способствуете?


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Случай в московском метро