Можно и так сказать
А можно сформулировать точнее-кто сильнее тот и прав

товарисч ВБ ученый, так ведь Зануда и не утверждал что это единственная причина или вообще причина, он просто привел один из вариантов этимологии названия

так вы вспомните, там было сказано - "обрежься и будь как мы" а не "прими нашу веру/бога и обрежься"
т.е. в личных целях выдали внешний признак за глубинную причину, военный хитрость так ск-ать, наиппали если по-простому

Отредактировано viking_il (2014-01-05 01:34:21)

местный царек сказал резать - все и отрезали
а что лежали - дык , древность, антисанитария, жара, инфекции-воспаления, да и еще мабуть обезбаливались по-полной каким-нить перебродившим ослиным молоком - и усе

они же не лицо отрезали

Эт только потому что привыкли на улицах у себя полумонголов видеть. Ну, либо вы сравниваете с теми европейцами кто не так давно иммигрировал откуда нибудь из той же Монголии.

А вот россияне:

Рязань:

Кстати, о русских:

Ну, в школе врали про какой-то закон о гомстедах. Еще, правда, врали про территории вместо штатов. Как там было с законами, хз.

Земельное-то? У европейских и азиатских народов, живущих охотой, было. Независимо от наличия письменности. Мож тамошние краснорожие сильно особенные, конечно.

Заметил. Про индейцев, чесслово, не в курсе. Местные народы, стоявшие на аналогичной ступени, право собственности на охотугодья знали прекрасно. Или как минимум право пользования. С правом продажи, покупки, дарения, обмена. Охота в чужих угодьях была тягчайшим преступлением. А уж вспахать там чего-нить, даже и не знаю как расценивалось.

на кошках тренируйся

Я не очень в курсе, но слышал, что наоборот - индейцы купили что-то там на Манхеттене и выторговали себе налоговые льготы почище Сколково.
Возвращаясь в вопросу о северо-амер. индейцах, закончу свою мысль и пойду спать. Итак, имхо, индейцы жили первобытно-общинным строем, который, как мы знаем, характеризуется отсутствием государства, классов и частной собственности. Поскольку ни государства, ни классов у них не было, предполагаю, что частной собственности тоже не было и была ли общинная или родовая собственность - не знаем. Думаю, вряд ли, ибо собственность как-то и где-то должна закрепляться (а письменности нет). Но раз собственности не было, что нарушили белые поселенцы? А ничего.
Так что можно говорить о традиционных местах обитания индейцев, но не об их праве собственности на территорию.

Отредактировано sgt (2014-01-05 05:31:38)

А индейцы-то тут при чём?

Ой, ну не делайте мне смешно. В великой и прекрасной России по сей день хренова туча народу владеет недвижимостью без единого документа. И покупают, и продают.