Думаю, что даже быстрее, минут за 30-40.
Просто США считают неприемлимым попадание хотя бы одной ответной боеголовки по их территории.

Типичный ход. Цель - выбивание соответствующих субсидий на оборонные разработки.
Точно такие же доклады периодически делаются и в США, и с той же целью.

Для того и существует ЯО.

Вот поэтому Рогозин и просит денег.

Смелое заявление.

Любопытно почему?

Меч всегда побеждает щит.
Закон природы.

А встречный меч?

А это уже фехтование.
Возможен обоюдный летальный исход.

Вас не интересует, сколько у противника ракет. С большинством ракет вы сделать ничего не сможете. Вас должно интересовать, сколько вам придется перехватить над своей территорией боеголовок. А этого вы не знаете, потому что на каждый реальный заряд ЯО будет приходиться от 1 до 10 ложных. А перехватить придется все, ибо времени на попытку отличить настоящие от ложных не будет. Более того, настоящие будут всячески замаскированы под ложные, а ложные - под настоящие. Но не все. И не всегда.
Так что о каких 100 или даже 99% вероятности можно говорить, если нет никаких достоверных исходных данных ни о характеристиках, ни о количестве перехватываемых объектов?

Мне задача не кажется нерешаемой.
Количество целей - оценить можно, пусть грубо, зная примерно количество ракет противника и их грузоподъёмность.
Массу тоже - ложные цели не могут сильно отличаться от настоящих.
Скорость - порядка 1-й космической, могут маневрировать.

Остаётся только научиться справляться с этим.

Кроме того - если вывести из строя командование, то пущены будут только те ракеты, которые настроены на гарантированный ответ.
Все стационарные установки и те, местоположение которых известно - должны быть атакованы с целью повреждения.
Также следует научиться сбивать ракеты в момент разгона, до их выхода в космос и разделения.

Почему только ПЛ? А специальные паровозики? А мобильные комплексы (Тополя)?
А еще такой вопрос - что будет, если оставшиеся 10% подорвать на своей территории?
Ну и про вероятности ScrewDriver очень хорошо все расписал.
А вот такой вариант - если удастся блокировать/уничтожить одномоментно основных физических носителей возможности отдать приказ о применении?

"Мертвую руку" ("Периметр") никто не отменял.

В ядерной войне победителя и быть-то не может. Гораздо проще действительно, устранить конкретного агрессора. с конкретныи ФИО. Если в США таких нет и быть не может ( там решения такого характера в плане нападения единолично не принимаются ), то кое-где таки есть, были и могут быть дальше.

Вот завтра ВВП заявит, что решил утереть Штатам нос и напасть первым, чтобы больше демократичному арабскому миру никто не угрожал. Хомячки, интересно, в ядерное пекло тоже с песнями и в красных тужурках потопают рядами?

Ракеты можно попытаться уничтожить заранее, упреждающим ударом, все, кроме вышеупомянутых 10% лодочного базирования. А если проспали пуск - успеть достать ракету противоракетой на активном участке над территорией противника технически невозможно. У вас нет над территорией противника сплошного радиолокационного поля.

Пока что и близко перспектив нет.

Могут. Они надувные. Вы отличите их от настоящих только в момент входа в атмосфэру, за 50-100 секунд до окончания войны. Но к этому времени ваши ракеты должны быть уже в пути, иначе они не успеют. По три противоракеты как минимум на каждую из целей. Те, которые окажутся нацелены на ложные БЧ, просто пропадут зря.
Теперь считаем. У РФ на вооружении РВСН стоит 2500 зарядов ЯО. Положим, 90% вы положили опережающим ударом, значит вам отбивать 250 реальных БЧ и как минимум 750 ложных. Тысяча целей, идущих одновременно со всех географических направлений. У США есть три тысячи противоракет?
И даже это не может дать 100% гарантии. Потому что для отражения удара со всех направлений вам надо разместить ударные средства ПРО равномерно по периметру; а ну как весь удар пойдет не со всех направлений, а строго с севера, например? Ракеты с юга страны не успеют, а ракет на севере не хватит.
Я уж молчу про то, что упреждающий удар может удастся лишь частично, и отбивать придется не 10%, а, скажем, 35% всех российских ЯО. На какое количество атакующих блоков производить расчет вероятности - 10% или 100%?

Короче, ПРО в ее нынешнем виде - попил бабла.

Уместили, и давно уже уместили. Но... США закрыли проект "летающий лазер" за бесперспективностью. Атмосфера мешает, рефракция на ее неоднородностях и загрязнениях такая, что даже самый замечательный луч лазера на рабочих дальностях превращается в унылое бесполезное пятно.
А так и у СССР был летающий лазер - в 60х им заземляли вражеские стратостаты фоторазведки, когда их еще ракетами достать не могли.