Белоярка --- это песня. Всякое там бывало, но именно ПЕСНЯ. У России уникальный ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт по реакторам на быстрых нейтронах. Ни у кого в мире нет такого. Ни у кого!

Я хочу поделиться идеями В.Г.Горшкова из Петербургского института ядерной физики. Он был теоретиком мирового супер-класса по физике высоких энергий, после докторской вскоре увлекся экологией и занимается ей уже лет 30. За ним книги "Физические и биологические основы устойчивости жизни", Москва, ВИНИТИ, 470 стр. (1995) и "Biotic regulation of the Environment: Key Issues of Global Chаnge", Springer-Verlag, London, 367 p. (2000). От разговоров с ним в Гатчине в конце июня осталось главное: он утверждает, что роль кругооборота в атмосфере водяного пара, ГЛАВНОГО парникового газа, плохо изучена и кошмарным образом недооценивается.

Тут нужно понимать баланс энергии. Солнце посылает на Землю мощность в 170 000 Тэраватт (ТВТ = 10**12 Вт). Земля не черное тело, и 30 процентов отражается в космос, преимущественно облаками. На собственно Землю падает 120 000 ТВТ. Еще около 30 процентов поглощается в атмосфере, так что на собственно почву и мировой океан падает 80 000 ТвТ. То, что Земля как целое излучает в космос, отвечает телу с температурой -18 С (Цельсия). Средняя температура поверхности Земли, однако, около  + 15 С. И поверхность Земли излучает на этой температуре   200 000 ТвТ. Батенька, дык нельзя же излучать больше, чем нам Солнышко дало? Низзя, но можно: из этих  200 000 ТВт 40 (!) процентиков отражается обратно на поверхнoсть Земли ее облачным покровом и пресловутыми парниковыми газами. И как в притче о лягушке, проглоченной цаплей, эти 80 000 ТВт так и циркулируют, создавая нам, любимым, комфортную для жизни и сельского хозяйства температуру: те самые +15 С. Во всей этой истории   очень важен спектральный состав излучения: он разный для горячего, 6 500 К , Солнца, и холодной, 288 К, Земли.

К черту эти подробности, кроме одной: спектр поглощения водяного пара и облачности перекрывает почти полностью весь тепловой спектр. И именно на нем сидит парниковый эффект. А на долю пресловутого СО2 приходится всего-то 19 процентов. По этой причине увеличение концентрации CО2 в атмосфере лишь незначительно влияет на температуру земной поверхности, но охлаждает верхние слои атмосферы. А вот 33 градуса разницы между некомфортными -18 С и комфортными +15 С сидят таки на водяном паре.

Горшков учит, что это было полностью осознано очень узким кругом ученых только в 2004-м, и понимание этого до средств массовой информации и политиков не дошло. И что надо заниматься в первую очередь именно атмосферной циркуляцией водяного пара. И что леса выступают в роли главных насосов в этой циркуляции. И тyт у него вылезает один важный параметр, который можно грубо назвать радиусом действия этого насоса: он получается около 1000 км, т.е., заметно больше размеров нормальной европейской страны. И это одна из причин, почему  работа этого насоса, и вообще атмосферная циркуляция влажности изучены таки плохо. И вину на систематический рост средней температуры на поверхности Земли Горшков сотоварищи возлагают не столько на механический рост выбросов СО2, а сколько на изменение циркуляции водяного пара за счет уничтожения биоты, которoe на собственно суше достиглo 60 процентов.

В этом месте у Горшкова ещё одно наблюдение: если обуздать силу ветра  натыканными где ни попадя ветряками, то можно испортить циркуляцию водяного пара  так, что все опасения о выбросах СО2 покажутся детскими сказками. Его мораль: надо обсуждения парникового эффекта освбодить от политической шелухи и начать искать под правильным фонарем.

Ну, вообще-то, это обжёвывалось на данном форуме неоднократно, то ли в недрах этой темы, то ли на "ядерной энергетике", но поскольку навскидку не ищется - краткие выжимки могу повторить.
1) Насчёт вины конструкторов - вопрос, мягко говоря, странный, поскольку предлагаемую эксплуатантами программу испытаний они зарезАли минимум дважды (по другим, менее достоверным, источникам - четырежды), причём именно по соображениям безопасности. И в конце концов эта программа была реализована без визы НИИКЭТ (головного разработчика данного типа реакторов).
Хотя, с другой стороны, про положительный коэффициент реактивности и по температуре и по пару было известно задолго до аварии, но поскольку разработчики об этом предупреждали, и при наличии минимальной квалификации эти факторы опасными назвать могла бы только домохозяйка, у которой кастрюля-скороварка через раз взрывается, то...
2) С виной эксплуатационников - вопрос несколько более простой. Средствами документальной регистрации (ДРЕГ/"Скала") зарегистрировано по меньшей мере одно нарушение, прямо, неоднократно и красным по белому запрещённое в любом Регламенте по эксплуатации, а также во всех учебниках общей ядерной физики для физиков-неядерщиков, изучаемых в любом ВУЗе, хоть каким-то местом к физике отношение имеющем (и с пространными объяснениями, почему так делать нельзя, и как именно в результате реактор @бнет). Нарушение это - попытка "подъёма" сильно выгоревшей АЗ, причём изрядно затравленной ксеноом из "йодной ямы" непосредственно после падения на ноль ППН (а этот самый ноль, судя по регистрограмме ППН, держался минимум минут пять). По сравнению с этим даже преднамеренный перемонтаж автоматики защиты (с отключением ряда цепей, которые просто не давали возможность провести намеченный эксперимент) и преднамеренное "убийство" системы охлаждения (использование шести ГЦН из восьми в качестве балластной нагрузки одной из двух турбин) - это так, мелкие шалости...

А в общем, о течении аварии можно рассказывать долго и занудно (но лучше всё-таки поискать на этом форуме - по-моему с Росбалта я эту дискуссию сюда переносил), дискутировать о причинах можно не менее занудно, но есть такой непреложный факт: Белоярка (на которой реактор другого, сильно более сложного в эксплуатации типа) несмотря на чуть ли не плановые инциденты (в смысле раз в полгода - как по часам, но все почему-то - "ниже шкалы" INES.., Подмигивающий ) не только живёт и здравствует, но и находится в первой пятёрке станций с наименьшей дознагрузкой на персонал, Сосновый Бор (ЛАЭС) - флагманская для данного типа реакторв АЭС - живёт и здравствует, серьёзных инцидентов не имеет, собирается продлять срок эксплуатации реакторов, а вот Чернобыль - @бнул буквально через год с того момента, как был выведен из союзного подчинения (кстати, первая и единственная станция такое претерпевшая) и передан в ведение Киевэнерго... И с чего бы это?

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4414146,00.html
В Германии критикуют проект поставок электроэнергии из Сахары

Проект поставок в Европу солнечной энергии из Сахары нереалистичен, уверен глава концерна Vattenfall. А эксперт Немецкого энергетического агентства считает, что полученную электроэнергию следует использовать в Африке.

Глава немецкого энергетического концерна Vattenfall Ларс Йозефссон (Lars Josefsson) сомневается в осуществимости проекта поставок в Европу солнечной энергии из пустыни Сахара. 400 миллиардов евро, необходимые для реализации данного плана, – это "чудовищно большая сумма", заявил он в интервью газете Financial Times Deutschland, опубликованном в понедельник, 22 июня. "Еще одним препятствием оказались бы и чересчур большие расходы на транспортировку энергии. "Я считаю этот проект нереалистичным", - заключил Йозефссон. Кроме того, по его словам, нельзя забывать и об угрозе террористических актов. Выход из положения Йозефссону видится таким: "Европе следует производить электроэнергию на территории Европы".

Концерн Vattenfall намерен и далее производить энергию путем сжигания органического топлива. "Vattenfall будет эксплуатировать угольные электростанции и в 2050 году", - пообещал Ларс Йозефссон. Однако эти станции должны работать на основе новейших технологий, сокращая выбросы углекислого газа в атмосферу.

Проект энергопоставок из Сахары раскритиковал и исполнительный директор Немецкого энергетического агентства Штефан Колер (Stephan Kohler). Он одобрил возможное участие немецких концернов в проектах получения солнечной энергии в Южной Европе и Северной Африке, но подчеркнул, что эту энергию необходимо использовать на месте выработки. Линии электропередач протяженностью более 4000 километров слишком дороги, отметил Колер.