Леонид, объясни, зачем ты воинские звания Древней Греции к ночи помянул? Я как вспомнил, так не то чтобы на попу сел, а и под стол закатился. 

Цитирую:

13. Командир двух лохов эллинистической фаланги гоплитов назывался дилохит, четырех лохов (= тетрархия) – тетрарх, двух тетрархий (= таксис) – таксиарх, двух таксисов (= синтагма) – синтагматарх. Двумя синтагмами командовал пентакосиарх, а четырьмя (= хилиархия) – хилиарх. Две хилиархии составляли мерархию (командир мерарх), а две мирархии – фалангархию, под командованием фалангарха. Затем, два последних подразделения объединялись в крыло, а два крыла, соответственно, составляли целую фалангу. Данное деление фаланги было не тактическим, а административным. См.: Asclep. Tact., 2, 8-10; Ael. Tact., 9; Arr. Tact., 10.

18. У всех тактиков лох легковооруженных был наполовину меньше численности этого же подразделения у гоплитов, т.е. не 16, а 8 воинов (Asclep. Tact., 6, 2; Ael. Tact., 8, 3; 15, 2; Arr. Tact., 14, 2).

19. Согласно теоретическим тактикам, 256 лекговооруженных составляли псилагию. Два последних отряда – ксенагия, а удвоение данного подразделения было систремой (1024 воина). Две систремы – эпиксенагия, а пара последних – стифос, удвоение которого составляло эпитагму – вспомогательное войско. Последний отряд являлся самым большим соединением псилов (8192 человека). Вместе с тем Пселл не упоминает более мелкие подразделения псилов: синтасис (четыре лоха), пентеконтархия (букв.: «пятидесяток», два синтасиса), гекатонтархия (букв.: «сотня», две пентеконтархии). См.: Asclep. Tact., 6, 3; Ael. Tact., 16; Arr. Tact., 14.

20. Вероятно, Пселл употребил тут слово не как специальный военный термин, а просто как обозначение воинского подразделения. Вместе с тем, лох появился в македонской коннице во время реформы в Ситтакене (конец 331 г. до н. э.). Тогда ила гетайров была разделена на два лоха, примерно по 100 всадников (Arr. An., III, 16, 11).
Источник: http://www.xlegio.ru/sources/psell/de_militaria.htm

Лёня. А при чем Тут Израиль????
Я написал что все уже было. На Западе или в Америке.
А все плохое липнет гораздо быстрее.

Вот пример.
Сенатор штата Небраска Эрни Чемберс (Ernie Chambers) подал в суд иск против Бога, сообщает телеканал KETV.http://www.lenta.ru/news/2007/09/18/senator/

так что все уже  было. Вот только название поста как то ......
за всех россиян говорит.
Так кто атакует акто контратаками занимается?

Не, лохов гонять - западло, лучше декурионов с сигниферами строить
(усиленно гнет пальцы, лихорадочно разыскивая по карманам золотую гайку
на палец, каковая являлась признаком сословия всадников и центурионов)

вот мне нравится, христиане, никого не спросив, взяли за основу своей религии древний учебник по истории БВ, наломали немеряную кучу дров .... и опять евреи виноваты

Гораздо хуже, когда евреев нет. Не имея заранее назначенного козла отпущения,
его приходится искать, прикладывая значительные усилия. Даже если стрелочники
есть, из них надо выбрать кого-то конкретного. Причем он сопротивляется и
кричит: "Не виноватая я, он сам пришел (п-ц), непреодолимая сила стихий, блин,
по Ллойду..."

Дак а христиане эти, первые-то, они что - узбеки были?

интересная логика..
никогда не думал- но ведь, блин- ПРАВДА!

Енто зависит от толкования, как и многое другое в священных текстах. Единый и Всемогущий таки не смог написать книжку однозначно понимаемую хотя бы на столько, что бы его приверженцы не мочили друг друга самыми изощренными способами.

"Закон об экстремизме" датируется несколько более поздним периодом, так же как и списки "экстримистской" литературы, запрещенной к обороту.

Кстатие, действия аффтора заявы напоминают недавнюю заяву на БоГа моего земляка

Извините, навеяло: "... выбегает этот ученый клирик из книгохранилища, и рвет на себе остатки волос: Господи,  "Celebrate!", not "celibate"! 

Слуш, ну я понимаю там всякие Шекспиры с Гётами и Гомерами - оне в исторической перспективе не мыслили, действовали в узких культурно-исторических рамках. Но Бог-то, он то мог, как всемогущий на перспективу свой месадж расчитать. Ну, там, всех этих глупых манахов предусмотреть, язык получше подобрать, али сокральный какой-нибудь создать, не подверженный изменениям... Я уж не говорю, вообще, про выбор текста, в качестве формы послания. Мог бы всемогущий чонть универсальное такое придумать, что бы всем без перевода и посредников было понятно. А то скока народу зазря померло - думали, то за веру еретиков колбасят, а ща сами в гиене огненной. И главное, даже сейчас, объективно установить что же Создатель имел в виду на самом деле - ни какой возможности.

Началось! Где мои белые шнурки!?