Может пора завязывать,если уже это граничит с ...........бессонницей,и так всё серьёзно???
Хотя у многих дятловедов-наверное--то-же самое...........реально кажется,что многие уже завернулись окончательно на этой теме(мне тоже,честно говоря -год назад  жена примерно такие-же слова сказала...........а с тех пор-год уже прошел)....
Короче-крыши съезжают на этом деле-есликто влез-............уже обратной дороги нет.
Фиолетта вот-вообще красавицей инопланетной стала............по кладбищам гуляет,среди могил,и там с репортёрами общается....плачется,что все её обижают.
Навиг- фсё ясно с ним-на всех кидается в беспамятстве............а потом на все письма во все подряд инстанции строчит.Кто-нить знает-куда он ещё не писал??
Список можно продолжить,но пока-ограничюсь особами.............колоритными до опупения,однако(сюда-бы смайлик,но нет,не стану,несмешная тема,однако)..

Вряд ли фотограф отходил бы от палатки для съемки. Я бы лично боялся потерять такой уникальный кадр, и снимал бы как только был готов и была прямая видимость - в тех предполагаемых условиях прямо у палатки. И группа могла выбежать из палатки не из-за паники, а привлеченная уникальным явлением. А вот вернуться назад группа уже не рискнула, началось обострение ситуации, и фотограф (локализация его возле палатки мне кажется наиболее логичной) просто забросил камеру в палатку, разбив СФ.

По крайней мере лечь спать с камерой на штативе они не могли.

Кстати, у Чернышева: "На верху палатки якобы лежал электрический фонарик китайского производства, и фотоаппарат, но я этого не видел."
И у Брусницына: "В лагерь ими были принесены (три ?- слово неразборчиво) фотоаппарат..."

Все имхо при условии, что кадр не подделка.

Отредактировано Andriy (2009-12-14 22:18:23)

В этом вся штука - помните "последний кадр" раскопок ямы под палатку - там даже днем в двух шагах при такой поземке не видно ничего, какие уж там далекие шары вооон у того склона!! Единственно, он прямо над ними летал, над собой видимость лучше будет, слой поземки только у земли плотный. Потом еще - фотоаппараты лежали у задней стенки, то есть надо было вернуться и пройти всю палатку, чтобы положить фотик. Неужели они не могли его положить у входа, чтобы быстренько продолжить наблюдения? Вот и кажется, что они просто пытались запечатлеть торжественный сбор внутри палатки, с фонариком, да кадр не задался.

ЗЫ Хех, а на этом кадре в центре - яркий кружок. Не та и эта "звездочка", отделившаяся от "шара", первая ступень. А от звездочки остаток - то самое кольцо?

Отредактировано Димка погодин (2009-12-14 22:34:45)

Поскольку мне неизвестно, когда именно был сделан предшествующий ему снимок на той пленке - то я могу предполагать с точностью до нескольких дней.
1. Огонь в растопленной печке, или костер.
2. Фонарик.
3. Факел, ракета или фальшфейер (я не случайно спрашивал - могли ли быть они у группы с собой).

Если же предыдущий кадр точно сделан в этот же день - тогда отпадает печка, все остальное остается.

Извините, что не очень ориентируюсь в хронологии предшествующих дней: между этими моментами была ночевка или привал с разведением огня?

Увы, ничего конкретного. Исключать совсем - нельзя. Хотя, вместо фальшфейера,  ради шутки вполне могли зажечь и кусок той самой кинопленки, что вроде бы использовалась для растопки (в деле фигурирует ее рулон).

К лабазу им путь был заказан-его ночью-не найти при всём желании.
Да и что там делать-там палатки,например-нет резервной.
Что там делать у лабаза??
Чем он мог-бы им помочь,будь он даже рядом-объясните внятно вашу логику??

Кстати-как и путь к кедру.
Этот кедр ничем не отличается на ландшафте общем леса окружающего даже днём(см.фото заваленной снегом палатки с поисковиками-там видны даже деревья отдельные,все по виду одинаковые)....
К кедру целенаправленно идти не могли.
Рядом просто был с построенным по сути уже убежищем.
И нашли они его случайно-просто искали -из чего костёр делать,а тут на кедр рядом напоролись....

Там-же всё по одной линии было-просто спускались вниз,где было удобно,и всё(прямолинейность маршрута тем и объясняется-что шли к ручью,срезая по дороге вершинки попадающихся пихточек(именно такое впечатление осталось у поисковиков относительно такого срезания-не рядом-а шли вниз,срезая,значит знали.зачем ружут,знали,что делать сними будут,а не иначе)...

Думаю-не для того срезали-что-бы яму ими устелить(тут-бы смайлик для наглядности абсурда думать даже об этом-но нет не стану в такой теме их лепить).

Отредактировано LAVER (2009-12-15 00:19:07)

Это почему? "У лабаза воткнуты в снег лыжи, одна пара, на носки лыж повешены рваные гетры" (с) Они же не просто так там были воткнуты. Это ориентир, который должен был им в дальнейшем упростить поиск лабаза.

Там были заготовленные ДРОВА. И еще ПИЛА и ТОПОР. Т.е. как раз то, что нужно, чтобы

А у кедра, имея из инструментов один ножик, ничего такого сделать невозможно.
Так что я никак не могу согласиться с утверждением, что

Ничего им этот лес не давал. Только лабаз давал реальные шансы на выживание.

Отредактировано Aryan II (2009-12-15 06:50:46)

Мне кажется, что было сначала безостановочное движение просто вниз любой ценой, а не просто к лесу, потому что опасность была наверху, а где именно я затрудняюсь сказать, но если последовать моему тезису, то она могла пересекать палатку с юго-запада на северо-восток и у нас есть единственное тому  "доказательство" рисунок № 34 в Архиве

Если вас действительно интересует эта трагедия, прочитайте доступные материалы.
Конечно можно только с оговоркой считать их истинными, но другого не дано.
Куски из УД есть у Матвеевой и Гущина.
Недавно свидетельские показания стал выкладывать Е.Буянов на форуме ТАУ.
Сравнивая эти сведения, из разных источников, можно делать выводы.

Например Ребус Кизилова решается так:

В лабазе 1 запасная пара ботинок, 1 пара отсырела и Дятлов пошел в чьих-то валенках.

Получается вот такой баланс -

8 пар ботинок и 7 шт валенок - в палатке.     
8 пар ботинок и 7 шт валенок - Золотарев – бурки.
8 пар ботинок и 6 шт валенок - Слободин – 1 валенок
8 пар ботинок и 4 шт валенок - Дятлов – без обуви
8 пар ботинок и 2 шт валенок - Колмогорова – без обуви
8 пар ботинок -     Дубинина - без обуви
8 пар ботинок -     Тибо – валенки
6 пар ботинок - Дорошенко - без обуви
4 пары ботинок - Колеватов - без обуви
2 пары ботинок - Кривонищенко - без обуви

Как видите все сходится. 

Где вы прочитали, что Игорь Дятлов был в обуви? - киньте ссылку пжлста.

Отредактировано NordSerg (2009-12-15 12:44:57)

Версия логичная, но тоже есть вопросы.

- Был нож, зачем вырывать куски? Ведь неудачно рванув можно испортить нормальный кусок. Вспомните - палатка была изначально латанная перелатанная. Но допустим, оторвали два подходящих куска. Далее   

- Представьте - вы отрываете куски в направлении от низа к верху палатки или наоборот от верха к низу палатки. Куски довольно большие, по мере отрыва вы обнажаете внутренности палатки, вот перед вами хоть какие-то вещи, бери выкидывай наружу что можешь. Но ничего не тронуто. Так и пошли как вышли.
Только версия одновременного с отрывом кусков, завала сыпучим снегом, хоть как-то объясняет это.

- Нести на "носилках" могли Тибо или Дубинину. Двоих на двух носилках нести не могли никак, это очевидно, нет ресурсов. Невероятно то, что они нигде не остановились поменяться от усталости, или погреть руки (руки мерзнут мгновенно).

Больше вероятность, что Тибо несли по очереди "на себе", за спиной или на руках. 
Но тоже, каждые метров 30-50 должны быть видны места "топтания" для перемен. Нет этих мест.

- Эти куски палатки все же какая-то "одежда". После переноски раненых можно как-то голову укутать, в штаны засунуть, обернуть вокруг тела под курткой или рубашкой, на ноги подвязать и т.д.
Нет, ничего этого не было.

Я ранее (хоть и по другому поводу) также рассматривал вероятность остановок для отдыха, если несли раненых.
При этом, допускал два способа переноски: на спине, и сидя на руках ("в замок").
При обоих способах это не было бы явно видно по следам, а места остановок могли быть не в углублениях с глубоким снегом, а наоборот - на высоких местах или каменных грядах (там хоть и сильнее ветер, но ненамного, зато присесть и положить раненых можно не в снег, а на относительно твердую почву).

Согласен.

Как раз безменом точного взвешивания не получится, у него погрешность плюс-минус 200-300 гр. в порядке вещей.

Отредактировано Aryan II (2009-12-15 14:44:26)

Да это конечно неплохая версия. Вот только нереально в -20 по кедрам лазить с голыми руками и в носочках.

Вспомнил анекдот "Вскрытие показало, что чукча умер в результате вскрытия", и сразу всё понял, насчёт имитаторов.

Имитаторы, это не имитаторы, ибо они ничего не имитировали, в смысле не подложили следствию никакой своей, связной версии. Это - аморальные типы, скрыватели следов. Но поскольку никто не знает и того, что за следы они скрывали, становится однозначно ясно - они скрывали СВОИ следы (читаем анекдот ещё раз).

Надо сказать, что в деле скрытия СВОИХ следов они преуспели, ибо никто, ни профессионалы - следователи, ни поисковики - любители, ни глазастые ушлые манси, никто не заметил следов имитаторов. Молодцы, классная работа !