Родина Слонов пошла? 

тебе не кажется, что у Болена и Градского несколько разные амплуа?

это настройка "по умолчанию"
просто с Сахаровым можно сказать личные счёты, насколько они вообще могут быть у нас, с учётом дат рождения и смерти.

а назовите за последнее время фильм, который не хохма и не блокбастер? голливудский, российский, европейский... говорят китаёзы хорошее кино сняли "Город жизни и смерти", но пока не сподобился посмотреть.

назовите западного певца с диапазоном в три с половиной октавы

Отредактировано парадокс (2009-12-18 14:47:35)

в голливуде многие из перечисленных Леней не могут этого, так же как и турчинский, из-за внешних данных просто

почему хвастун?
ты назвал редкие звезды мирового уровня.
по логике, градский должен стоять с ними рядом.
и кто его у вас знает?

Если это Актер, то есть - не пустое место от рождения, плюс получивший Школу - то внешность не имеет ровно никакого значения.

Это как яйца, которые мешают только плохому танцору.

Это я - тоже. А Вы привели первым, и я именно поэтому его и упомянул. Ибо - полностью согласен.

И таких Актеров в его годы было в СССР много. А сейчас они уходят, один за другим.

Это не Бодров-младший (мир его праху), который ни в одной сцене, где снялся, ни на секунду не шевельнул ни одним мускулом лица, и не изменил тональность голоса. Ну не умел, что с него взять...
Как, например, и Чак Норрис (если уж сравнивать с Голливудом).

Есть даже такой прикол:

Отредактировано NLPepper (2009-12-19 01:32:06)

вот и  ответ...

Занятная беседа...
Вообще такой аспект получается интересный - русская культура имеет ли какое-то "общемировое" значение или так только, местное? Во всех других жанрах - вроде бы имеет. Ну там "война и мир" или "Братья Карамазофф" считаются признанной во всем мире классикой. Музыка - Рахманинов, Стравинский и проч. Опять же балет, не к ночи будь помянут... А вот как же кино? Голливуд в определенном смысле покорил весь мир, но ведь и "для нас важнейшим является кино" (с) Как же с ним? "Броненосец Потемкин" в свое время реально считался классикой мирового уровня, в Голливуде не найти было режиссера, который бы его не видел с тем, чтоб восхититься/обругать. А потом? Так называемый "арт-хаус" (в США вроде это отдельный жанр, который смотрят только те, кого специально от Голливуда тошнит) - там, по-моему, Тарковский и Сокуров - просто "столпы". В массовом плане - мы, надо признать, провинция. Но вовсе не потому, что у нас актеры слабее. В конце концов, "школу Станиславского" и в Америке изучают, и в России. Но родилась она не в Америке. Подход разный. У них там всю жизнь за хорошую игру давали деньги, а у нас - звания Играли наши, зде поименованные, ИМХО - не хуже. А нынешняя голливудская система такова, что там игра не нужна. Имя нужно в афише и деньги, под это имя данные. а там - хоть не играй вообще.  Поэтому, мне кажется, с точки зрения "показать мастерство" нашим актерам проще и легче в российском кинематографе. И мы сами, и весь мир будем продолжать смотреть Голливуд не из-за того, что там актеры хорошие.
Как пример: есть художник Шишкин, а есть художник Сезанн. Художник Шишкин понятен всем и каждому, и каждого способен поразить своим крайним мастерством - травинка к травинке выписана и свет прям натуральный. А художник Сезанн - он "всем и каждому" скорее покажется мазней. Вот Голливуд - это тупо Шишкин, даже если это какая-нибудь "Красота по-американски", а российское кино, даже самая провальная чушь, - замах на Сезанна. И кстати, возвращаясь к миру живописи, - стоит Сезанн  всяко поболе Шишкина.