Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » История » налоги на колхозников при Сталине
и то что с голода в 40м массово не мерли- тоже.
и то, какими темпами экономика развивалась..
И то, в какую сторону, тоже. Например, тот самый хлеб меняли на оборудование для крупнейшего в стране комбината боеприпасов. Американское (спасибо Рузвельту) и шкодовское (спасибо Гитлеру). Но тема вроде была про пейзан?
а до него колхозники село не покидали?
Покидали. С четкой записью в похозяйственной книге - когда, куда и зачем. В РККА, в места лишения свободы, в ФЗУ, на воензавод. Просто так хрен кто покидал.
на самом деле, троцкого и ленина как раз читать невозможно.
Ой! "Развитие капитализма в России" читается как приключенческий роман, на одном дыхании.
и ОДНОВРЕМЕННО увеличить производительность с\х труда.
Ага. До древнешумерской. Типа крестьянам до колхозов было пофигу на производительность...
резко выросшей промышленности нужен был рынок сбыта и платежеспособный покупатель.
Так я и не дождался ответа на вопрос о ДЕНЕЖНЫХ доходах крестьян при Сталине.
а двужильные могли еще и на приусадебном почти надорваться- но и на самолет заработать.
На самолет только благодаря Гитлеру, оттяпавшему сахарное производство. Ну, вроде те московских таксеров, что поле терактов за 5000 рэ возили.
Отредактировано Всеволод (2010-04-04 06:27:17)
и есть даже четкий критерий- наемный труд.
Ладно, еще раз, из соседней темы:
"Постановление СНК СССР от 21 мая 1929 года разъясняло, что к кулацким хозяйствам относятся все те, кто обладает хотя бы одним из перечисленных признаков:
1. применение систематического наемного труда;
2. наличие мельниц, маслобоен, других промышленных предприятий;
3. систематическая сдача в наем сложного сельскохозяйственного инвентаря;
4. сдача в наем помещений;
5. члены хозяйства занимаются торговлей, ростовщичеством или имеют другие нетрудовые доходы"
Вы назвали один пункт, скромно умолчав об остальных четырех. Зачем?
Отредактировано Всеволод (2010-04-04 06:26:59)
Кулак- это крестьянин, использующий наемный труд.
Устраивает?
Нет. Это только один из видов кулаков.
а я считаю- что крестьян надо было загнать в города а оставшихся заставить как следует работать..
а как- это уже второй вопрос..
и все страны мира- развитые- действовали в этом вопросе по сути одинаково.
С несколько разной степенью людоедства. СССР в этом плане вполне сравним с Англией позднего средневековья. Ну так Англия никогда не позиционировала себя как государство рабочих и крестьян.
Впрочем, сама раздача крестьянам земли после леворуции была уступкой большевиков левым эсерам (мелкобуржуазным). Товарищ Ленин прекрасно понимал, что в случае принятия большевистской программы обобществления земли - его бы крестьянские ходоки порвали на кусочки.
это реальность, с которой ВСЕ столкнулись. кто побоялся- превратился в зимбабве..
Так вы не ответили, Андрей Юрьевич, крестьян надо клеймить?
И заставлять работать как?
Пытками, казнями, просто голодом морить?
каждый мог ехать куда и когда хотел.
Обсуждаемые законы про паспортную систему с накзаниями за ее нарушение выложить можете?
А то как-то вольно Вы обращаетесь с материалом.
все товары есть суть услуги. кусок пластика и проводов под названием телевизор сам по себе никому не нужен..
Спасибо за новое слово в экономической науке.
А чайник товар или нет?
Нет. Это только один из видов кулаков.
Дык, я врага! Его же оружием! На его же территории! 
Но не будем забывать про подкулачников, т.е. бедняков, которых тоже пустили под молотки.
В формулировке, которую Вы признали, есть слово услуги?
нету.
тем не менее- товар продан для личного пользования.
кому- это не важно.
Сдаётся мне что либо он врал, либо Вы его не так поняли.
Женька подтвердил.
типа, борьба с наркотиками.
Просто так хрен кто покидал.
так это хорошо- на готовое место, с зарплатой и работой, а не бомжевать по вокзалам.
Типа крестьянам до колхозов было пофигу на производительность...
ничуть не пофигу.
им она нужна была поменьше как раз..
ДЕНЕЖНЫХ доходах крестьян при Сталине.
я ж ответил!!!
Вы назвали один пункт, скромно умолчав об остальных четырех. Зачем?
потому что все это по сути одно и то же.
присвоение результатов чужого труда
А чайник товар или нет?
а потребляете вы чайник или кипяток?
за ее нарушение выложить можете?
в чем нарушение паспортной системы, если колхозник приехал в москву и остановился в гостинице
И заставлять работать как?
материальной заинтересованностью. что и было сделано
С несколько разной степенью людоедства. СССР в этом плане вполне сравним с Англией позднего средневековья
только крестьян в англии на заводы не переселяли..
Но не будем забывать про подкулачников, т.е. бедняков, которых тоже пустили под молотки.
плохо.
без всяких но.
так это хорошо- на готовое место, с зарплатой и работой, а не бомжевать по вокзалам.
А лучше с охраной, бесплатной кормежкой и одеждой. Моя правильно понимай, что Ваш идеал - ИТУ?
им она нужна была поменьше как раз..
Товарищ Ленин считал иначе...
я ж ответил!!!
Ну значит я слепой... Что тоже возможно.
Отредактировано Всеволод (2010-04-05 05:05:31)
только крестьян в англии на заводы не переселяли..
Как не переселяли? Неужто в учебнике истории (советском) врали про работные дома???
потому что все это по сути одно и то же.
присвоение результатов чужого труда
Хм. Государству, значит, можно присваивать (чем оно и занимается усю историю), а гражданам низзя. В обчем-то верно, банальное мочилово потенциальных конкурентов.
плохо.
без всяких но.
Чем плохо-то? С них налогов не соберешь.
Отредактировано Всеволод (2010-04-05 05:08:36)
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » История » налоги на колхозников при Сталине