Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Збощинский инцидент..


Збощинский инцидент..

Сообщений 181 страница 210 из 256

181

krapper написал(а):

Британия воевала с Гитлером с 1939 по 1945г.г.

Стоп. Вы только что написали, что в 1939 Британия физически не могла воевать, нечем было. Да она и не слишком торопилась, чтобы было чем. А написано "узнаете их по делам их". Вы же предлагаете судить по намерениям.

krapper написал(а):

Т.е. выполнила свои союзнические обязательства полностью.

Разве? Польшу СССР освобождал, пока Британия на бумаге воевала.

krapper написал(а):

Когда Польша перестала существовать, СССР аннексировал ее территорию, а Англия продолжала воевать с Гитлером.

Мы уже увидели, что воевала она исключительно на бумаге. А СССР "не может более нейтрально относиться к этим фактам, а также к беззащитному положению украинского и белорусского населения. Ввиду такой обстановки советское правительство отдало распоряжение Главному командованию Красной армии дать приказ войскам перейти границу и взять под свою защиту жизнь и имущество населения Западной Белоруссии, Западной Украины".

krapper написал(а):

Разницу в выполнении подписанных договоров осознаете?

Да, конечно. СССР выполнил то, что подрядилась сделать БИ.

182

antares68 написал(а):

А написано "узнаете их по делам их". Вы же предлагаете судить по намерениям.

А Битва за Атлантику, а Норвегия?

183

antares68 написал(а):

Да, конечно. СССР выполнил то, что подрядилась сделать БИ.

Т.е. начал воевать с Германией в 1939г.?

184

krapper написал(а):

А Битва за Атлантику, а Норвегия?

А Польша к этому каким боком?

krapper написал(а):

Т.е. начал воевать с Германией в 1939г.?

Т.е. освободил Польшу от нацистских войск.

185

antares68 написал(а):

А Польша к этому каким боком?

Согласно договора.

antares68 написал(а):

Т.е. освободил Польшу от нацистских войск.

Немного не так. Поляки не отказывались от суверенитета.

В результате вторжения немцев 1 сентября 1939 года в Польшу власти Республики вынуждены были перенести своё местопребывание за пределы страны во избежание плена и вынужденной капитуляции. В ночь с 17 на 18 сентября Президент РП и Верховный Главнокомандующий перешли польско-румынскую границу в Кутах, намереваясь в соответствии с V-й Гаагской конвенцией [1] и союзным договором между Польшей и Румынией от 1921 года переправиться во Францию (фр. droit de passage). Находясь под давлением Третьего рейха, Франции и СССР, власти Румынии под угрозой интернирования потребовали от властей РП отказаться от государственного суверенитета. Получив от президента РП, Премьера и Верховного Главнокомандующего отказ, Румыния поместила их в подготовленные ещё в первой половине сентября 1939 года центры интернирования.

Вики

186

antares68 написал(а):

А Польша к этому каким боком?

Англия выступила против страны, напавшей на Польшу.

Согласно договора, как союзник.

СССР на Польшу предательски напал.

187

krapper написал(а):

Согласно договора.

Договор между Англией и Польшей подразумевал битву в Атлантике и освобождение Норвегии? Круто!

krapper написал(а):

Немного не так. Поляки не отказывались от суверенитета.

Да мало ли что они не отказывались. Вся страна была занята нацистскими войсками. Поэтому их пришлось освобождать. И делала это отнюдь не БИ - там осталось 600 000 солдат СА.

188

antares68 написал(а):

Договор между Англией и Польшей подразумевал битву в Атлантике и освобождение Норвегии? Круто!

Подразумевал Войну Англии против гитлеровской Германии.

189

antares68 написал(а):

Вся страна была занята нацистскими войсками.

Половина нацистскими, половина- советскими.

190

krapper написал(а):

Подразумевал Войну Англии против гитлеровской Германии.

За Польшу, а не за Норвегию.

krapper написал(а):

Половина нацистскими, половина- советскими.

Области, которые СССР пришлось взять под свою защиту, были позднее присоединены. Поэтому вся страна была занята нацистскими войсками. И освобождали ее советские войска, а не британские.

191

krapper написал(а):

Англия выступила против страны, напавшей на Польшу.

Норвегия напала? Или все же Германия?

krapper написал(а):

СССР на Польшу предательски напал.

Т.е. Англии вы засчитываете намерения, а СССР не хотите засчитать освобождение. Интересное кино. :)

192

antares68 написал(а):

За Польшу, а не за Норвегию.

Так Британия воевала с Германией не только в Норвегии. Можете поинтересоваться где именно.

Главное, что, выполняя союзнический долг, воевала.

В отличии от СССР.

193

krapper написал(а):

Так Британия воевала с Германией не только в Норвегии. Можете поинтересоваться где именно.

Да где бы ни воевала, Польше это ничем не помогало.

krapper написал(а):

Главное, что, выполняя союзнический долг, воевала.
В отличии от СССР.

А те 600 000, что пали за освобождение Польши, - они там на прогулке были?

В другом топике вы писали про признание ошибок. Может, пора?

Отредактировано antares68 (2010-04-23 17:55:03)

194

antares68 написал(а):

Области, которые СССР пришлось взять под свою защиту, были позднее присоединены.

Аннексированы в результате советско- германской агрессии.

Не надо называть черное белым, мы не на партсобрании.

195

krapper написал(а):

Аннексированы в результате советско- германской агрессии.

Т.е. вам ошибки признавать не хочется. Даже несмотря на то, что на частичных этапах вы их признали. :) Велика сила инерции. )))

196

antares68 написал(а):

Даже несмотря на то, что на частичных этапах вы их признали

А что я признавал?

197

krapper написал(а):

А что я признавал?

antares68 написал(а):

Склероз?

Перечитайте, например, 2 последних страницы.

198

krapper написал(а):

NLPepper написал(а):Международные договоры (включая и определение агрессии) действуют между государствами. При наличии в них легитимной и дееспособной власти.С момента, когда власть в государстве исчезает (неважно, по какой причине - сбежала, расстреляна третьей стороной, свергнута, капитулировала и пр.) - государство перестает существовать как субъект международного права (до тех пор, пока правительство не объявится снова и не подтвердит свою правопреемственность).              Оккупация же территории, на которой на этот момент отсутствует легитимная власть, агрессией не считается (особенно в военное время), и признается междунарожным правом - для защиты как своих границ, так и для взятия под защиту населения или ресурсов данной свободной территории).Соглашусь.
            Но был Пакт и секретный протокол к нему.Это немного портит общую картину.

Вот это, что ли?

199

Это в том числе.

200

antares68 написал(а):

Это в том числе.

А есть еще?

201

Например, отсутствие у БИ реальной возможности оказать Польше военную помощь. Отсюда следует, что аргументация советской ноты полностью соответствует действительности.

202

antares68 написал(а):

Т.е. Британия не могла оказать полякам реальную военную помощь, а только декларировала свою готовность ее оказать?

Ну наконец-то.:) Война для Польши (или СССР) и для Британии имеют настолько разный характер, что бриттам, в общем-то, глубоко по барабану, скока там танков сгорело под Курском (Варшавой), а нам (и полякам) - скока подлодок утоплено у Исландии. Не по барабану это только немцам.

203

antares68 написал(а):

Например, отсутствие у БИ реальной возможности оказать Польше военную помощь. Отсюда следует, что аргументация советской ноты полностью соответствует действительности.

Всеволод очень красиво и правильно ответил.

204

krapper написал(а):

Всеволод очень красиво и правильно ответил.

Другими словами, вы согласны с тем, что БИ не выполнила обязательств по договору?

Всеволод написал(а):

бриттам, в общем-то, глубоко по барабану, скока там танков сгорело под Курском (Варшавой)

Зато им не должно было быть по барабану, что Роммелю даже горючки не хватало, не говоря о том, что его танки были под Сталинградом в полной пустынной раскраске.

205

krapper написал(а):

Подразумевал Войну Англии против гитлеровской Германии.

и как успехи?

206

antares68 написал(а):

под Сталинградом в полной пустынной раскраске.

"И вот скажи-ка на милость, что за танки такие жёлтые, как есть" (с) книгу не помню, про ковпаковцев.

207

antares68 написал(а):

Зато им не должно было быть по барабану, что Роммелю даже горючки не хватало

Дык этта - ихними же усилиями. По борьбе на коммуникациях Роммеля. Морских.

208

Всеволод написал(а):

Дык этта - ихними же усилиями.

Отнюдь. Этта усилиями РККА, оттянувшей на себя и технику, и горючку. А до того Роммель их бил как парализованных.

209

Дилетант написал(а):

"И вот скажи-ка на милость, что за танки такие жёлтые, как есть"

Очень забавно смотрелись, надо сказать (судя по воспоминаниям).

210

antares68 написал(а):

Другими словами, вы согласны с тем, что БИ не выполнила обязательств по договору?

Я считаю. что БИ обязательства по договору, в отличие от СССР, выполнила и перевыполнила.

Даже, когда после германо- советской агрессии, Польша перестала существовать де факто, Британия воевала с Гитлером.

Может и нам стоило бы выбрать в качестве союзника не Германию, а Англию?


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Збощинский инцидент..