Но чертово господство монополий.... И все ведь ужо описано-переписано, и все до вас, старшее поколение, пытались донести. Пардон за длинную цитату:

"Руководитель контролирует основное общество («общество-мать» буквально); оно в свою очередь господствует над зависимыми от него обществами («обществами-дочерьми»), эти последние - над «обществами-внуками» и т.д. Таким образом можно, владея не слишком большим капиталом, господствовать над гигантскими областями производства. В самом деле, если обладания 50% капитала всегда бывает достаточно для контроля над акционерным обществом, то руководителю надо обладать лишь 1 миллионом, чтобы иметь возможность контролировать 8 миллионов капитала у «обществ-внуков». А если этот «переплёт» идёт дальше, то с 1 миллионом можно контролировать 16 миллионов, 32 миллиона и т.д.>[48].

На самом деле опыт показывает, что достаточно владеть 40% акций, чтобы распоряжаться делами акционерного общества[49], ибо известная часть раздробленных, мелких акционеров не имеет на практике никакой возможности принимать участие в общих собраниях и т.д."
Ну, там много чего еще умного написано.

Все определения и формулы в этом тексте адаптированы  и  описывают "среднюю температуру по больнице",  но при этом не  выхолащивают смысл.

Банковский мультипликатор - отношение суммы выданных кредитов к первичным средствам банка.
Принцип мультипликации работает только при наличии банковской системы в несколько уровней. В нашем случае,  ограничимся одноуровневой системой, состоящей из ЦБ и одного банка первого уровня.
Все сразу становится  элементарно:
 деньги клиентов перемещаются между их кредитным и расчетным счетами и постоянно учитываются на депозитном счете самого банка, согласно фундаментальному правилу двойной записи.
По "логике" автора темы у банка первого уровня возникает возможность бесконечного перекредитования. "Кровопийцы" банкиры делают деньги "из воздуха". "Праведный" гнев - его право, но если подумать
 никакого "воздуха" нет,  все предельно материально.
 Попробую об'яснить.
Мультипликация  -связанная безналичная денежная эмиссия Центробанка.
ЦБ устанавливает норму резервирования (НР).
НР - часть свободных денежных средств банка 1уровня,  перечисляемая на спец счет с целью ограничения эмиссии по сумме  и создания фонда защиты ликвидности выдаваемых кредитов.

Пример.
У банка 100 рублей.
НР - 20%.
Банк может выдать первому клиенту 80, второму 64, третьему  51,2 четвёртому 40,96 и т.д.....
Легко заметить, что суммы кредитования представляют из себя убывающую геометрическую прогреесию, с знаменателем 0,8.
Значит при  количестве выданных кредитов (n) стремящихся к бесконечности, сумма выданных кредитов описывается по формуле:
 S=(b1/1-q) - b1,
S равно b1 деленное на 1-q и минус b1.
где S сумма n членов минус первый, в нашем случае сумма выданых кредитов, 
b1 - первый член прогрессии или первичные средства банка,
q - знаменатель прогрессии или число равное (1-НР).
Подставив цифирки получаем 400.
Значит коммерческий банк хоть " из штанов выпрыгни" не сможет перекредитовать больше, чем на 400 рублей. Это и называется жесткий контроль эмиссии со стороны ЦБ.
При определении НР Центробанк учитывает множество факторов: социальный, отраслевой, региональный, временной.....
Например
Для жилищной ипотеки ЦБ может  вообще отменить норму резервированния и тогда эмиссия будет ограничиваться только спросом на ипотечные кредиты со стороны населения. Сразу возникает опасность инфляции, если не ограничивать аппетиты риэлторов..
Или
Для кредитования игрового бизнеса ЦБ устанавливает фактически запретительную норму резервирования 50%. В этом случае S=100 те первичным средствам банка.

Эмпирика мультипликатора как раз и происходит от того, что не придумало человечество всеоб'емлющей формулы определения НР, для каждого конкретного случая  "тонкая настройка" осуществляется методом подбора.
В умелых руках эмиссия через мультипликатор - направление кредитных денежных потоков в нужные для правящей элиты отрасли и социальные группы.
Преимущества эмиссии через мультипликатор, а не через печатный станок, в том, что такая эмиссия целевая, регулируемая и легко секвестируемая.

ЗЫ.
Подобные темы, применительно к США любит красноквадратная авантюра, весьма одиозное образование, как ржа расползшееся по рунету.
Родовые признаки - неуемное  цитирование чернухи, экономический  популизм, грязные методы ведения дискуссий. Любые мнения   и информация против "линии партии" пресекаются самыми непотребными способами.
Тому пример ганза...

ЗЗЫ
НР = 0 крайний пример, не применяемый ЦБ на практике, потому что любая эмиссия, даже сверхсоциальная , велечина конечная, значит можно подобрать НР, хотя она может оказаться в несколько процентов.

Это способ эмиссии ЦБанком безнала в экономику.

А колличество денег в экономике и прпорцию нал/безнал определяет ЦБ.
Фактически при мультипликации ЦБ "печатает" электронные деньги.
Для чего проводится эмиссия пояснять не надо?

Вы, все-таки ИМХО, спутали три вещи - ростовщичество, банк и биржу.

Я бы сказал что ключевое вот это

Соответственно совершенно не понятно почему

Эти самые производители могут напроизводить активов не хуже чем банки, более того эти производители даже не связанны коэффицентом мультиплексирования и могут производить активы в любом соотношении к своим материальным активам и к своим иным (денежным и обязательственным) активам, в то время как банки связаны данным коэффициентом.

Кроме того, мне не совсем понятно, если все нематериальные активы будут обеспечены материальными, то на что хватит этих нематериальных активов (что на них можно замутить) и как можно преобрести (не произвести, а приобрести) материальные активы если они все обременены обязательством (грубо так, являются предметом залога). Т.е.  получится что предприниматель может получить только столько оборотных средств (нематериальных активов) сколько он имеет материальных активов (которые станут собственно обеспечением) при этом рост его материальных активов будет обеспечиваться исключительно производством.
вот тут я думаю и будет эффект:

Или я что-то не понял?

Отредактировано Or (2010-07-21 20:00:37)

Разумеется не одно и тоже, но понятия близкие. Поэтому я и написал

Понятия эти близки в чем... в том что на одну единицу обеспечения нельзя выдать две единицы обязательств. Собственно залог это один из видов обеспечения посмотрите на его основное свойство :Залог следует за вещью. Т.е. если есть станок и на него уже некто оформил обязательство(обеспечив его этим станком) то этот станок уже не является свободным материальным активом по которому можно эмитировать обязательства в экономику, поскольку если будет повторная эмиссия то она уже будет необеспеченой в полной мере (как и в случае с залогом, перезаклад вещи. Именно это я имел в виду а вовсе не ограничения оборота предмета залога. Поскольку даже сейчас закон допускает подобный оборот, так что это дело техники).

Кроме того, забыл еще спросить как быть с деньгами - это платежное средство по определению не обеспечивается ничем кроме воли эмитента. Будете их превращать в обеспеченые материальными активами?Какими?

Отредактировано Or (2010-07-21 20:27:25)

Сори на ганзе мы углубляли этот вопрос. соотвентственно вы правы. Но я еще уточню: с тех пор как номинал платежного средства стал больше чем стоимость материала из которого данное средство изготовлялось.
В связи с этим мною  на ганзе поминалась судьба советских пятаков при перестройке и отмечалась особенность безнала.

Отредактировано Or (2010-07-21 20:24:14)

Просто ИМХО именно этот момент ключевой, когда деньги перестали быть реальными (золотыми, например) и стали бумажными. С тех пор живем на доверии.