Всю жизнь жили исключительно на доверии. Иначе никто не далбы в долг товарищу Колумбу (образно ) и другим товарищам.

Это не обеспечение это результат эмиссии. Их в оброте столько сколько товаров на рынке в результате того что эмитент решил что товары на рынке стоят столько-то.  Когда эмитент решит что надо бы поменять цены он произведет соответствующие действия а захочет и вовсе отменит одно платежное средство и введет другое. Это не обеспечение.
Обеспечение это когда есть нечто с определенной стоимостью и невозможно (незаконно, не допустимо...) эмитировать нематериальный актив большей данной стоимости (но с деньгами так не получается ибо они сами по себе задают стоимость, либо вперед к золотому стандарту ).

Кроме того каким это образом деньги обеспечиваются товарами в обороте  когда эти самые товары обеспечивают обязательства в томже обороте. Получается что и еденица денег и единица обязательств обеспечивается одной единицей товара. Фигня какая-то?

Вообще то нет.
Цитну Хазина (не дословно). "Многие века алхимики пытались получить золото в пробирке. Почему именно золото? Потому что золото это был универсальная мера стоимости. Каждая вещь стоила столько сколько золота на не можно было обменять. И тогда умный еврей предолжил  а опчему бы нам не заменить золото тем что мы можем получить в пробирке."
Так вот, деньги это мера стоимости  и именно эмитент осуществляя эмиссию определяет сколько рублей  будет стоить товар. Управля эмиссией эмитент может повышать и понижать стоимость товара по своему усмотрению. Рынок решает сколько стоит конкретный товар относительно других товаров, но сколько эта хрень стоит в рублях определяется волей эмитента платежного средства.

деньги это мера стоимости товаров в обороте. Т.е. рубль это единица измерения объема товара в ценностном значении. Это основная функция денег - служить мерой ценности.
Соответственно экономика без денег возможна (как уже отмечалась о натурхозяйстве) невозможна экономика без определения ценности товара (в данный момент) и сравнения ценностей товаров в обороте. Деньги собственно и облегчают процесс сравнения ценности товаров.

но мы уходим от темы необеспеченых обязательств. Пусть деньги будут необеспечены хрен с ним пусть просто обязательства должны быть обеспечены. Вот завтра примем закон Парадокса и запретим выдачу обязательств кем либо при отсутствии обеспечения обязательств в виде материальных активов или денежных средств. Оставим вне рассмотрения
переходный период (с его нестабильностью). Что в результате получиться в экономике? Сэр Парадокс прошу описать последствия введения данного закона (оставив в стороне всякие злоупотребления и пр. так в макроэкономическом смысле).

Давайте разберемся. Банк выдает необеспеченые обязательства. Вы сказали это плохо. Все выдают необеспеченые обязательства. Это плохо?Вы хотите чтобы в экономике существовали только обеспеченые обязательста? Или вы хотите чтобы все имели возможность выдавать необеспеченые обязательстав и только банки были понуждены выдавать обязательства обеспеченые Или банки вообще не должны давать обязательств(хотя как они будут осуществлять прием бабла у населения?), а должны передавать исключительно денежные активы (разумеется свободные от обязательств, т.е не являющиеся обеспечением или это тоже не важно?).
Поясните чего вы хотите. И соответственно мы принимаем такой закон Парадокса. И хотелось бы что бы вы с прогнозировали последствия.

Они не могут врать. Просто цены на товар выражженные в данных единицах начинают увеличиваться. Т.е. растет стоимость товара в денежном эквиваленте но не относительно других товаров. Это не льзя назвать "врать" это просто реализация политики эмитента. Он хочет и гвоздь стоит 10 коп., хочет и гвоздь стоит 100 руб. это его дело сколько будет стоить гвоздь в денежном выражении. Его...а отсюда растет гешефт основанный на инерционности рынка и различной инерцеонности разных сегментов рынка по реакции на денежную эмиссию.(ну да это уже детали)

Соотвептственно не перестают. Просто эмитент манипулирует рынком путем эмиссии то "разгоня" оборот, то "тормозя" в своих интересах разумеется. И против этого не придумать пилюли кроме одной сделать невозможной управляемую эмиссию в принципе ( типа золотой стандарт). Но как известно, палка, она вечно о двух концах.

Обычно наборот - революсьнеры, победив и развалив экономику, начинают безответственную эмиссию.