Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » классная армия, что тут скажешь (AMMONIT )


классная армия, что тут скажешь (AMMONIT )

Сообщений 391 страница 420 из 506

391

Бербо́ут-ча́ртер (англ. Bareboat charter) — в торговом мореплавании договор фрахтования судна без экипажа.

Основные права и обязанности сторон
По договору фрахтования судна без экипажа судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Фрахтователь же уполномочен распоряжаться судном в течение срока действия чартера по своему усмотрению на правах владельца. Он принимает на себя всю ответственность и издержки по совместному предприятию. Кроме того он вправе сменить флаг судна, нанести свои фирменные знаки, а также заключать от своего имени договоры фрахтования судна без экипажа с третьими лицами на весь срок действия бербоут-чартера или на часть данного срока (суббербоут-чартер).

так что, Лёня, извини, но территория была турецкая- а ты пролетел...

392

Helsinki Principles on the Law of Maritime Neutrality:

«5.1.2(3) Merchant ships flying the flag of a neutral State may be attacked if they are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search, capture or diversion.

5.1.2(4) Merchant ships flying the flag of a neutral State may be attacked if they
(a) engage in belligerent acts on behalf of the enemy;
(c) are incorporated into or assist the enemy’s intelligence system;
(e) otherwise make an effective contribution to the enemy’s military action, e.g., by carrying military materials, and it is not feasible for the attacking forces to first place passengers and crew in a place of safety. Unless circumstances do not permit, they are to be given a warning, so that they can re-route, off-load, or take other precautions.

5.2.1 Visit and search
As an exception to Principle 5.1.2. paragraph 1 and in accordance with Principle 1.3 (2nd sentence), belligerent warships have a right to visit and search vis-à-vis neutral commercial ships in order to ascertain the character and destination of their cargo. If a ship tries to evade this control or offers resistance, measures of coercion necessary to exercise this right are permissible. This includes the right to divert a ship where visit and search at the place where the ship is encountered are not practical.

5.2.10 Blockade
Blockade, i.e. the interdiction of all or certain maritime traffic coming from or going to a port or coast of a belligerent, is a legitimate method of naval warfare. In order to be valid, the blockade must be declared, notified to belligerent and neutral States, effective and applied impartially to ships of all States. A blockade may not bar access to neutral ports or coasts. Neutral vessels believed on reasonable and probable grounds to be breaching a blockade may be stopped and captured. If they, after prior warning, clearly resist capture, they may be attacked.»

http://www.vilp.de/Enpdf/e025.pdf

393

Idalgo написал(а):

как впрочем и всё остальное

чего, издеваетесь?
я ж писал- в иврите ни в зуб ногой.
могу только 5й пункт в гугль засунуть..

394

Зигги написал(а):

Судно не может переменить свой флаг во время плавания или стоянки при заходе в порт

а что,оно в море поменяло?
есть доказательства?

395

парадокс написал(а):

чего, издеваетесь?
я ж писал- в иврите ни в зуб ногой.

Сами просиили...говорили.что можно и на иврите.

парадокс написал(а):

могу только 5й пункт в гугль засунуть..

Да,проблемы с 5-м пунктом мне знакомы очень близко :)

396

Зигги написал(а):

Хельсинкские принципы п. 5.1.2 (4) предусматривают

извини- но статья 110 исчерпывающая-
Право на осмотр

1. За исключением случаев, когда акты вмешательства основаны на правах, устанавливаемых международными договорами, военный корабль, встретивший в открытом море иностранное судно, иное, чем судно, пользующееся полным иммунитетом в соответствии со статьями 95 и 96, не вправе подвергать его осмотру, если нет разумных оснований подозревать, что:

a) это судно занимается пиратством;

b) это судно занимается работорговлей;

c) это судно занимается несанкционированным вещанием, а государство флага военного корабля имеет юрисдикцию в соответствии со статьей 109;

d) это судно не имеет национальности; или

e) хотя на нем поднят иностранный флаг или оно отказывается поднять флаг, это судно в действительности имеет ту же национальность, что и данный военный корабль.

так что если флаг сменен незаконно- то история закрыта.
я неправ.
если же законно- то никаких прав на досмотр.
кстати, блокада тоже незаконна.

397

пост 390.

жду ответа

398

Idalgo написал(а):

что можно и на иврите.

немножко можно.. :'(  гугль всемогущ..
ладно, не будете ли столь любезны коротко своими словами о чем речь и чей сайт, чтоб я с гуглем не парился?

399

Зигги написал(а):

пост 390.
жду ответа

во первых- я не пулеметчик.
во вторых, это не совсем оттуда. ты цитируешь про войну и блокаду.
в третьих, частично ответил..

Отредактировано парадокс (2010-08-24 23:04:36)

400

парадокс написал(а):

извини- но статья 110 исчерпывающая-

не извиняю

и того и другого 5 раз достаточно для остановки и проверки

Зигги написал(а):

В соответствии с 5.1.2 (3) Хельсинских принципов о морском нейтралитете, суда, выступающие под флагом нейтрального государства, могут подвергнуться захвату, если существует опасение, что они транспортируют контрабандные грузы или нарушают блокаду, и после надлежащего предупреждения они в явной форме препятствуют досмотру или отказываются остановиться.

Зигги написал(а):

Нормами международного права допускается остановка и досмотр гражданского судна и в нейтральных водах.

Зигги написал(а):

военные корабли имеют право посетить и произвести досмотр нейтральных коммерческих судов, чтобы установить характер и предназначение их груза.

Зигги написал(а):

Если судно пытается уклониться от этого контроля или оказывает сопротивление, допустимы меры принуждения, необходимого, чтобы осуществить это право. Это включает право принудительного воздействия с целью отклонения курса судна, если его досмотр в открытом море затруднен.

401

Зигги написал(а):

и того и другого 5 раз достаточно для остановки и проверки

ага.
если блокада применена в соответствии с уставом оон.
и если есть война.
ни то ни другое не имеется.

402

Idalgo написал(а):

...говорили.что можно и на иврите.

5й пункт прочитал.
кортко резюме- все тоже самое.
если фрахт был- смена флага законна и территория турецкая.
законность блокады не обьяснил никто.
наконец, войны тоже нет.
сто раз говорил- признали б государство- мочили бы давно в свое удовольствие и под аплодисменты.
была б газа государством- не было б проблем вообще.

403

Позор пиратам!

404

Зигги написал(а):

пост 390.
жду ответа

кстати, я тоже-

парадокс написал(а):

Бербо́ут-ча́ртер

405

Зигги написал(а):

Нормами международного права допускается остановка и досмотр гражданского судна и в нейтральных водах.

ага. когда война идет..

406

парадокс написал(а):

во вторых, это не совсем оттуда.
в третьих, частично ответил..

ну не хочешь отвечать — не надо
я ведь с вопросами веры не спорю

парадокс написал(а):

во первых- я не пулеметчик.

а мне каково?
я вообще на транслейторе

407

Зигги написал(а):

ну не хочешь отвечать — не надо

так я ответил. все что ты цитируешь- это к войне.
и к блокаде согласно устава оон.
так что не подходит, увы.
про войну и блокаду- две страницы назад

408

Зигги написал(а):

мне каково?

так не торопись..

409

Alexkevin написал(а):

Позор пиратам!

бхай—бхай

410

Idalgo написал(а):

Да,проблемы с 5-м пунктом мне знакомы очень близко

видите, как символично. вы мне тоже ссылочку и проблемы сунули с 5м пунктом.. :tomato:

411

парадокс написал(а):

ладно, не будете ли столь любезны коротко своими словами о чем речь и чей сайт

Сайт центра информации по террору
Пункт 5 часть ב дословно:
По морскому международному закону,если существует предположение,что у идущего судна нет национальной принадлежности,существует легитимация высадить вооруженные силы на такое судно даже в мирное время. В условиях когда корабль имеет два и больше флагов  используя это в своих интересах,он не может иметь определённой национальной или государственной пренадлежности. И получит к себе отношение,как судно не имеющее определённой пренадлежности. Мармара шла под флагом Коморо,но дефакто речь идёт о судне имеющим турецкий флаг. такое положение даёт полную легитимацию к высадки сил на судно.

В других пунктах говориться о том,что онеа так же не имела достаточной документации,которую не получила как от турецких властей,так и от владельцев судна. К тому же на ней было 2 флага. Вернее она вся была завешена флагами .

412

парадокс написал(а):

5й пункт прочитал.
кортко резюме- все тоже самое.
если фрахт был- смена флага законна и территория турецкая.

Интересный у Вас переводчик..

413

парадокс написал(а):

так что, Лёня, извини, но территория была турецкая- а ты пролетел...

фгня, флаг был коморрский и пролетел ты

парадокс написал(а):

если фрахт был-

докажи, что он был

парадокс написал(а):

все что ты цитируешь- это к войне

ложь

цитату о войне

414

парадокс написал(а):

так не торопись..

а что ты врёшь в каждом посте?

и ссылок своих не даёшь — моими пользуешься,

415

Я думаю, что дальше спорить беспоезно.
Даже если привести ещё 25 законов, определяющих ситуацию, Парадокс скажет, что то относится к миру.
Или к войне,

Будет говорить, что судно турецкое.
Или каморрское.
По обстоятельствам.

что Гаага не подходит.
Или ООH.
По oбстановке.

Будет выкручиваться, не читать чужие посты, при этом уверяя, что не читают его постов.

не отвечать на заданные вопросы или отвечать на незаданные

Проблема ведь его не интересует, а интересует "победить в споре"

Ну а с этим не ко мне.

416

парадокс написал(а):

Суд может разрешать дело на основе принципа ex aequo et bono, то есть по справедливости, не может разрешать дело на основе принципа ex aequo et bono, то есть по справедливости, не ограничивая себя действующими нормами международного права.

Можно подумать, Вы не в курсе, что у нас в РФ любой судья может судить, руководствуясь внутренним убеждением. Согласно УПК.

Отредактировано Всеволод (2010-08-25 05:43:33)

417

парадокс написал(а):

кортко резюме- все тоже самое.
если фрахт был- смена флага законна и территория турецкая.

Только флаг нужно менять перед выходом из порта, занеся это в соответствуюшие документы (флаги же не только для брорыва блокады, но и кому налоги за рейс платить). Судно вышло под Комморским флагом, пришло под турецким....

418

Idalgo написал(а):

Интересный у Вас переводчик..

это мое резюме.

Зигги написал(а):

Будет говорить, что судно турецкое.
Или каморрское.
По обстоятельствам.

здрасте.
я тебе обьяснил- смен флага законна.

Зигги написал(а):

что Гаага не подходит.
Или ООH.
По oбстановке.

что ты передергиваешь.
оон мне подходит- вам не нравится.

grg написал(а):

Судно вышло под Комморским флагом, пришло под турецким....

если это так- я неправ.
написал уже.

419

если хочешь- сформулирую коротко- то, на что ссылается израиль и ты- это про войну между государствами и блокаду согласно правилам оон.
могу дать тебе ссылку, можешь сам проверить.
израиль войну ни с нем не ведет и блокаду обьявил незаконно..
в мирное время  можно воспользоваться 110 статьей только.
если смена флага законна- израиль никаких прав не имел.

Отредактировано парадокс (2010-08-25 13:06:21)

420

парадокс написал(а):

израиль войну ни с нем не ведет и блокаду обьявил незаконно..

Почему незаконно?
Вполне законно.


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » классная армия, что тут скажешь (AMMONIT )