Почему в СССР испытывался недостаток рабочей силы?

1. 20 млн мужчин активного возраста погибли во время ВОВ.
Они не могли работать в народном хозяйстве после войны.

2. Учитывая потери мужского населения СССР во время ВОВ, помимо отсутствия самих работников, упала и рождаемость, т.к:
а) не было мужчин;
б) в большинстве семей было по одному ребенку ( в отличие от Бэби Бума в США). Советские люди не просто не могли содержать большое количество детей.

3. Учитывая два первых фактора, в СССР после ВОВ традиционно мужские профессии- врач, педагог, инженер, стали женскими. И это был не результат феминизма, а простой недостаток рабочей силы (читай населения).

Вот именно этот ответ я хотел от тебя получить
Получается, спрос на уборщицу (труд уборщицы) есть, а денег - нет, не заработали. Т.е. платежеспособного спроса нет.
А что теперь делать, если речь не об уборщице, а о фельдшере скорой помощи? Его уволить? Или как ему платить достойную зарплату, если на это не заработали?

Если фирма не заработала на уборщицу,то можно смело её закрывать,а если гос-во не заработало на фельдшера,то с ним точ в точ как и с фирмой. Больное оно. Не согласен?

Думаешь лечится? Поэтому в своём первом посте я и написал в "нормальных" странах.
Когда болезнь затягивается,лучше всё же пациента убить,чтоб не мучился. Есть такое понятие "Coup de grace" - удар милосердия,обычно применяется в корриде. Умирающего быка добивают.

Если Вы о СССР,то я полностью согласен.

Ты, как и многие другие участники, достаточно вольно используешь нетождественные понятия "страна" и "государство". Хотя речь на самом деле идет о социально-экономическом устройстве государства, и даже не одного.
Обанкротившееся государство нужно убивать, хирургическим путем удалять его с тела страны и экономики. В наших реалиях - будь то прошедшая санация СССР, или предстоящая неизбежная санация пост-советских государств, речь обычно заходит о разрущении стран и экономик (а не государств и типа взаимоотношений в экономике). Причина - желание "врачей" поживиться на трупе страны и экономики, разделать вполне мясистую тушку...

читайте что пишете

и чему рукоплещете.
откуда такое внезапное массовое оглупление?

Принято

Для полного осмысления я попрошу у тебя пример

Больны все. И граждане и гос-во. Одно заразило другое,курица ли заразила яицо или наоборот,я полемизировать не стану,но если гос-во не интересуется гражданами,а граждане положили на гос-во,то больны оба. Как только ты решил,что не собираешся честно платить налоги,не намерен соблюдать в полном объёме законы страны в которой проживаешь,ты должен понять,что болен.
Как только гос-во не соблюдает по отношению к тебе своих обязательств,как только тебе пришлось дать на лапу милиционеру,чиновнику,врачу,или гос-во посчитало,что тот или иной закон на тебя не распостроняется-оно больно.

Понятно.
Это полная,извини,хрень. Таким же образов часть мексиканцев живёт в ЭльПасо и других приграничных городах США,поляки на Украине,арабы в Израиле итд. Страна всё равно разная. Что интересно,мексиканцы США в Мексику почему то не стремятся,как и арабы Израиля в другие арабские страны,но мы отошли от темы.
С моей токи зрения страна - это территория,населённая народами,создавшими себе границы,денежные знаки и собственное правительство,имеющее их под видом гос-ва. Таким образом страна и гос-во- понятия друг из друга вытикающие и взаимосвязанные,причём неразрывно. Как только исчезает гос-о,прекращается страна,и как только исчезает страна,тут же происходит звиздец гос-ву.

Не стоит,уважаемый парадокс,расклеивать ярлычки. Здесь не коробочки
Я солидарен с krapper-ом. Имею право?

Идеальный пример больного гос-ва. Госчиновники берут на лапу и не переводят гос-ву то,что должны,граждане им в этом способствуют.так же стараясь,что бы в казну попало как можно меньше,при этом гос-во не получая должных сумм не в состоянии произвети любые реформы,даже если бы захотело,но в госаппарате,не будем этого забывать,сидят такие же граждане,которых к вам,как говаривал парадокс,на вертолёте не забросили.и они так же заботятся о своём кармане исключительно. Замкнутый круг,в котором ничего не изменится. Как это лечится? Я не доктор.но мне кажется,что никак.

Пусть будет так, тем более, что во многих случаях это почти так.

А вот это дискутируемо. Посколько суверенным правом определять, какое государство и по каким принципам строить, определяет именно и только источник власти на территории: в монархиях - помазанник, в демократиях - народ. Должен бы определять, если бы не небольшое но: опыт показывает, что определяет это не декларируемый источник власти, а владелец (владельцы) основного капитала в государстве. Для позднего СССР ими были (уж извини, по Марксу) чиновники и номенклатура, в настоящее время (в пост-СССР) - созданные и взрощенные ими олигархи (чтоб ты не отвлекался, сразу скажу - Ходорковский не олигарх, его так называют ошибочно. И Березовский уже не олигарх. Их выдавили из олигархии - такой системы управления государством, когда им реально управляет крупный капитал в своих интересах).
К чему я это все - государство как институт не есть нечто незыблемое и строжайше привязанное к стране и ее экономике. Государство можно и нужно менять - вон, во Франции уже Пятая республика...

Это какая? Арабские эмираты? В СССР говорили о пятой колонне
Давай подождём пока Франция развалится как гос-во и страна.

Французская, конечно. Государства меняются - Франция остается.

З.Ы. А то, что леворуция у них случилась, потому что режим банально обанкротился, это не я сказал...