Продолжу
Деларативно - народ Франции, реально - правящая верхушка, решили в очередной, пятый раз подлечить в 1958 году свое государство, и видоизменили, путем принятия новой Конституции, государственное устройство. Предыдущая, Четвертая республика, просуществовала с 46 по 58 годы. Не знаю, все ли французы в курсе (надеюсь, что да), но по просьбе трудящихся (с) такое было сделано. И страну и экономику это затронуло только в том смысле, что экономике (и ее крупным владельцам) стало только лучше...

Это банальная смена власти. Она,помоему,только в США не менялась за все годы. Гос-аппарат существовал и существует,как и территория,как и народ её населющий.

Погоди... Кое-какие этапы пропущены. И большой вопрос - ты перечислил государства, а какова страна?
Россия - Российская империя - в этой паре более-менее все понятно, хотя звания Империя РИ немного не заслуживает, поскольку колоний как таковых имела немного. Скорее - Большая Россия (ну или Великая). А вот РИ - СССР путь был непрямой, хотя ИМХО абсолютно закономерный: было РИ - РСФСР, а затем - восстановление многонациональной страны в виде СССР, с некоторыми потерями, но и с некоторыми приобретениями. ИМХО СССР - РФ только промежуточный этап. К сожалению или к счастью.

СССР был таким государством, которое так просто не изменишь. Увы-с. Это примерно как Сталину импичмент устроить.

еще хуже...
кстати, и брежнев тоже..

Как немного? Финляндия,Кавказ,Сибирь,Полярный круг,Аляска,Средняя азия..что там ещё?  У многих империй такой территории близко не было.

Порушили страну и экономику? Кто? Экономика разрушилась в виду неумения экономить на гонке вооружений,помощи развивающимся странам,якобы рассматривающим своё отношение к коммунизму,а чаще просто чтоб не ринулись под крыло США,но самое главное из за неправильного отношения к собственным гражданам,создавая условия для непродуктивности труда,нежелания работать,в условиях невозможности заработать а так же коррупции во всех звеньях руководящего аппарата.

Хуже - это расстрел. Сталина, чтоб сместить, надо было убить. СССР, чтоб реформировать, надо было развалить. Негибкая система. Только ломать.

Мож к рабочим вернемся?

И Ленин считал так же.

Все, что ты перечислил после слов "экономика разрушилась", касается не экономики, а управления экономикой, причем ручного управления, а не принципов экономики, основанной на общественной или коллективной собственности, а также внешних воздействий на систему. Это как если сказать "автомобиль разбился": есть автомобили, которые разобъются даже в руках опытного водителя на нормальной дороге, другие - благополучно ездят, пока водитель не накуролесит или пока ураган не случится или камнепад. В первом случае нужно менять автомобиль, во втором - только водителя подучить или поменять. Так вот, экономика на общественной собственности - вполне исправный автомобиль.

Три раза ха. Именно таковой (и еще коллективной - в колхазах и артелях) она и была. Да только мало кто из граждан заботился о ее сбережении и об управлении ею, как своей. Да, она была декларативно общественной, столь же декларативной, какой является власть народа в "нормальных странах" (с) Idalgo.

Пол-года или год тому уже здесь обсуждали - ИМХО выбор из одной большой партии или из двух симметричных полупартий - одно и то же. Ни в лживом СССР, ни на правдивом Западе путем выборов невозможно изменить принципов.

Это могло сработать в СССР - именно люди большой политики изменили в нем принципы. На западе нужно идти в террористы или в революционеры как минимум

Жизнь гражданина может измениться к лучшему только если в экономике образуется дополнительный ресурс - путем более эффективного труда, ограбления соседних экономик и т.д. Дело в том, что цели любого государства, а тем более - государства реально управляемого большим капиталом, хоть и имеющего видимость демократического управления, только кажутся совпадающими с целями его граждан. На самом деле цель функционирования государства - повышение доходов управляющего им капитала. Если бы это достигалось путем сжигания своих граждан в печах по достижении определнного возраста - самый демократический запад провел бы внесение этого своими гражданами в конституцию.
Вот тебе наверняка хочется быть богатым и здоровым, без болезней доработать до пенсии, и живя на пенсию попутешествовать по миру. Так? Государство и общественно-экономический строй тебе это в обмен на твой труд обеспечит, но не от широты душевной. Ваши - твои и государства - цели (твое здоровье и нормальная трудоспособность до пенсии) совпадают, но вот мотивировки разные: государству нужна прибыль (собственная и твоего нанимателя), создать которую может только твой труд. А только если ты до самого крайнего рабочего дня будешь здоров и бодр, прибыль эта будет наивысшей. И только если ты будешь знать, что и выйдя на пенсию еще будешь какое-то время бодр и любознателен, ты будешь хорошо работать и исправно платить в пенсионные фонды.

С интересом почитаю