Да кстати. Согласен.
Мы все недоразвитые еще. Как общество и цивилизация.
Общество никогда не наказывает НАСТОЯЩЕГО УБИЙЦУ с огнем в глазах. Оно наказывает дрожащую тварь, сломленную предварительными допросами, содержанием в СИЗО и тп, в которой мало что осталось от того уверенного вурдалака, который совершил эти самые преступления.
Мы не знаем, как с этим поступать. Поэтому поступаем как принято. Или как придется.

Да. И это далеко не единичный случай, к сожалению. Психологические перегрузки и неумеренное употребление алкоголя очень этому способствуют.
Один из лично знакомых мне полиционеров тоже чудит, как выпьет. Года 4 тому назад он поставил супругу у стенки и пострелял вокруг неё из табельного ПМ. Проходит службу в должности начальника ДЧ одного из городов Подмосковья.
Да и много других случаев мне известно...

Неужели? Рапорта "на постоянное ношение уже отменили"? И как давно?

Напротив. Формально-официальные представления меняются, в зависимости от политической конъюнктуры...

Кроме перечисленных вами факторов, существует ещё и объективная неспособность выполнить возложенный функционал. Например, когда противодействие деятельности превышает возможности структуры. Именно это и произошло в Чечне. Будь у тогдашней прокуратуры хоть через край желания, она физически не могла воплотить его в жизнь.

Доказательства обычно добываются следствием. А его нет.

Формально и по утверждению руководства рф. По реальным признакам, это была война. Слова российского руководства традиционно расходятся с реальностью.

Потому-то мне и представляется целесообразным верить не людям, а фактам.

А к чему вами было упомянуто определение "бандиты"? Или это безотносительно к теме, просто так?

А это - смотря какую цель преследуют составители правил и чьи интересы защищают.

Трудно сказать. Я не располагаю такими данными. Но "прогиб" Москвы перед Грозным мне очевиден.

Тогда логично было бы натянуть и другую одежду, а этого не было.

А это нужно спросить рядового, который вначале рассказал про манипуляции черенком, а потом отказался от своих показаний. Никто не спрашивает.

Нормативные акты подтверждают несколько иное. Просто рассматривать их надо в совокупности.
Тогда самая, что ни на есть "война" и выходит. Но я говорил конкретно про определение "изнасилования".

Мне это неизвестно. Думаю, что вам тоже.

тоже допускаю

---------------------------------------------------------------------

вы не поверите насколько они стабильны
даже в головах

когда развалилась Австро-Венгерская монархия?
а в головах населения стран участников она существует по сю пору.

---------------------------------------------------------------------

так ваш герой замочил ни то обвиняемого ни то свидетеля

опять чеченцы виноваты?

---------------------------------------------------------------------

да и обективно тоже

---------------------------------------------------------------------

по каким?

---------------------------------------------------------------------

но из них те которые говорят против вашей теории Вы исключаете.

----------------------------------------------------------------------------------

Вы начинаете передёргивать - это некрасиво
по меньшей мере.

Итак, Вы утверждали, чтоправомочность действий чеченцев определяется тем принесло ли им облегчение появление КА в Чечне. В зависимости от этого и нужно определять их как бандитов или как освободителей и борцов за свободу народа.
"А я бы вынес определение, исходя из результатов деятельности этих представителей власти. Если их деятельность влечёт улучшение для граждан, то стреляющие, безусловно, бандиты...
А ежели так, как в РФ, где вся деятельность т.н."госвласти" только ухудшает положение населения, то даже не "партизанами", а "борцами за интересы населения"." - это Ваши слова.

Я написал, что судя по поведению Буданова (убийство девушки) облегчение чеченцев не было большим.
"честно говоря не знаю, являлось ли введение части Буданова и их действия в селе поводом для улучшения жизни граждан.
по крайней мере жизнь покойной девицы он явно не улучшил." - это мои слова

тогда Вы ответили "А кто в него стрелял? Он являлся представителем власти? Для меня это - новость..."

тут я не совсем понял каким образом Ваш пост отвечает на моё утверждение и написал что "для меня тоже: "а где я такое утверждал????"

как я понимаю не утверждал я этого нигде.

на это Вы спросили меня "А к чему вами было упомянуто определение "бандиты"? Или это безотносительно к теме, просто так?"

или Вы сбились с темы или забыли, что в данном контексте слово "бандиты" употребили Вы, а не я.

если же Вы пытаетесь сорвать спор неоправданными обвинениями, то просто скажите, что спор Вам надоел и закончим на этом. 

по крайней мере намеренное искажение того, что написал я мне абсолютно не нравится.

---------------------------------------------------------------------

об этом судить не мне.

Я вижу ситуацию со стороны и ИМХО объективнее человека в неё втянутого.

---------------------------------------------------------------------

то есть точных данных у Вас нет?
что и требовалось доказать
а во всемирные заговоры я не верю
даже на уровне Чечни.

---------------------------------------------------------------------

вот видите - Вам очевиден, а мне вот не очевиден.
так что совсем не обязательно, что он есть

---------------------------------------------------------------------

логично - да, НО ...... вот разорванную одежду (в отличие от трусиков) на холодеющий труп натянуть практически невозможно.
попробуйте одеть манекен не разбирая его.
А "другой одежды" у Буданова в наличии не было.
он задушил девицу в кунге, а не в ЦУМе

так что .... логично но невыполнимо.

---------------------------------------------------------------------

не спрашивает по приказу из Грозного?
или как?

---------------------------------------------------------------------

чем мы сейчас и занимаемся.

Я по крайней мере.
Надеюсь и Вы тоже.

---------------------------------------------------------------------

вопрос скорее к врачам.

Я не врач

я послал вопрос док. Сорину и док. Сану.

был бы интересен также ответ док. Октагона, как специалиста в том числе и по таким делам, но он не ходит сюда.

для меня что х-й, что лопата, что швабра - изнасилование.

Если каждый из нас представит, что это проделывают с его матерью, женой, дочерью мы быстрее придём к взаимопониманию.

если конечно вы стремитесь выяснить истину, а не выиграть спор любыми средствами.
Если хотите просто победить, то я ухожу и считайте. что Вы победили в споре.

---------------------------------------------------------------------

именно об этом я Вас и спрашивал
ну вот видите - Вам это тоже неизвестно.

но уверены Вы тем ни менее в приказе из Грозного.

ну может кто в КБГ ходит, так завлечёт его сюда ненадолго

Вот Идальго я знаю ходит в КБГ

Вла-а-а-а-а-ад, АУ.

Попросил Парадокса вызвать Геннадия через личку.

бум надеяться

Восстановите хронологию и вы легко убедитесь, что мой пост был ответом не на ваше сомнение в улучшении жизни, а на формулировку "бандиты", для стреляющих в представителей власти.
Посему, никаким "передёргиванием", с моей стороны, даже не пахнет.

Ну и далее. Таким образом, если вы не имели ввиду именно Буданова,  к чему было упоминать "стреляющих в представителей власти"?

Насчёт Австро-Венгерской монархии не знаю, а вот "формальное" отношение к российской (в самой России) изменилось кардинально. Да и других примеров - тьма.

Это и должно было бы выяснить следствие. Но не выяснило.

Про объективно вы сами написали

По-моему - исчерпывающе.

Уже дважды перечислял. Ещё раз нужно?

Назовите их.

Вы видите драку. И слушаете объяснения обеих сторон, сделанные "на публику". Выносить суждения, на таком основании, некорректно, даже для обычной драки. Что уж говорить про войну...

Нет, равно как и у вас. Но поведение "побеждённых" я вижу, зачастую, собственными глазами.

В Германии-то?

Что мешает подождать, пока сойдёт окоченение? Да именно разорванную одежду и одевать проще. Не так ли?

В данном случае, источник приказа не важен. Важны последствия. А они очевидны: однобокое следствие и полное нежелание проводить полное расследование.

Тогда начните с Хосавюрта. Подобные соглашения не заключаются с "субъектами федерации". Не находите?

Вы же, совсем недавно, были сторонником сугубо формального подхода. Или я ошибаюсь?

Моя уверенность строится на общеизвестных фактах. Таких, например, как регулярная уплата дани Россией Чечне.

Преступление. Но следствие было обязано разобраться в его мотивах, дабы правильно квалифицировать. А этого сделано не было.

А почему бы вам не пойти этим заманчивым путём?

так а Буданов не был представителем власти?
московского правительства?

ну об этом не мне судить
я далеко

естественно
если буданов убил того, кто мог рассказать

непризнание Россией чечни как отдельного государства и незаключение мира с объектом федерации

ИМХО достаточно

не верьте очевидности
она обманчива

почему же
я как и Вы делаю выводы

только другие чем Вы

естественно
я же написал про "со стороны"

у Вас был опыт одевания трупа?

ответте да или нет.

а по моему это очень важно для определения заказчика

нет не нахожу

строго формально все эти действия являются сексуальным насилием

или нет?

приведите мне факты уплаты такой дани

Мне вот другое любопытно.
У нас ТРИ как минимум громких дела по преступлениям в Чечне.
1. Дело Буданова
2. Дело Ульмана
3. Дело Аракчеева

а теперь посмотрим- по первому делу преступление   совершено по собственному желанию, невиновного и непричастного человека, подозревать которого не было никаких оснований. преступление совершено в нарушение  полномочий.
по второму случаю- преступление совершено при исполнении служебных обязанностей, по приказу свыше, ( строго говоря, вообще преступление совершил вышестоящий командир, а ульман невиновен)   жертвы по крайней мере, вызывают обоснованые подозрения.
собственного желания нет никакого.
по третьему случаю- никто никакого преступления не совершал, явный оговор.
а теперь смотрим сроки-
9, 14, 15 лет
при этом и ульману и аракчееву -ни СМИ,  ни защитники солдат, ни политики, ни их генералы не уделили и 10% внимания от того что получил Буданов

как то это симптоматично

Отредактировано парадокс (2011-06-19 22:42:21)

судя по его родовому гнезду- наверно, не меньше...

За год Северному Кавказу будет выплачено дотаций на 1,3 трлн рублей, напоминает блогер.

Правительство Чечни запросило у федерального центра

ну, и им дали?

Разумеется нет. Буданов - всего лишь командир войскового формирования, выполняющего приказы правительства. Выполнение подобных приказов вовсе не является "представительством правительства". Эдак мы и дворника запишем в "представителя власти" - ведь он тоже выполняет указания "московского правительства".

А вот как ответил конституционный суд рф на запрос депутатов о соглашении в Хосавюрте:

"Ни по своей форме, ни по своему содержанию оспариваемые документы не являются договором между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации"

Таким образом, говорить о Чечне, как о субъекте федерации, не приходится. Отсюда и ложность вывода о "полицейской операции в Чечне".

Не всех, "кто мог рассказать" убил Буданов. И, тем не менее, расследования, в этом направлении, не проведено.

Это, безусловно, ваше право. Вопрос только в основании этих выводов.

Вот как? Т.е., по-вашему, верить надо неочевидному?

Да.

Прежде, чем разбираться с заказчиком, надо установить полную картину произошедшего. В противном случае, в чём разбираться-то?

Но никак не "изнасилованием". Да и "сексуальное насилие" под вопросом - даже если имело место введение черенка от лопаты во влагалище, необходимо доказать именно сексуальный мотив этого действия. Это - если формально.

Расходная статья бюджета рф и невозможность проконтролировать расходование.

представитель власти

http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/17453
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ВЛАСТИ - по смыслу УК РФ должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.