а вы попробуйте

за престпное выполнение преступного приказа

ук полистай

там это многократно описано

Ето вы видимо затрудняетесь читать и понимать написанного. Вернитесь, перечтите медленно и вдумчиво о чем речь идет и возможно и поймете.

Шире думать надо, я вам говорил - материя специфическая. Не все выглядит так как вам хочется и видится.

ПРАВОПОРЯДОК И ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК

Реализация требований законности в поведении людей, правомерной деятельности индивидуальных и коллективных субъектов права, по сути, означает правопорядок. Правопорядок - составная часть и определенное качество общественного порядка. Последний связан не только с правом, с нормами законов и подзаконных актов. В установлении и оценках общественного порядка имеют большое значение и иные социальные нормы (обычаи, религиозные нормы, нормы общественных организаций и др.).
Понятие общественного порядка выражает позитивную оценку состояния общественных отношений. Основу общественного порядка составляют правомерные отношения, складывающиеся между людьми при удовлетворении их материальных и духовных потребностей.
Исходя из положений общей теории права, пор,общественным порядком в широком смысле понимается весь строй, вся система общественных отношений, существующих в данном обществе.
http://www.ruclass.ru/node/406

а где ты взял "тупо и без мысли"?
и по факту, и в ук?
так что во первых нет, во вторых тоже нет.

здрасьте..
  УМЫШЛЕННО тебе ничего не говорит?
опять- не обсуждая, хорошо или плохо- не только интересует ( у нас по крайней мере- не хочу растекаться по странам) но и является основным доказательством.

Ето имеет значение только для продлившегося спора был ли комполка представитель власти, но по сути на составомерность действиях полковника влияния не оказывает.

Как у Вас и в РФ я не знаю. У нас вопросной самодеятель оказался бы в СИЗО по обвинением в похищение и нарушение неприкосновенности жилища+присвоение правомочия.

Ето вроде военной полиции, да?

Повторюсь, на невыполнение приказа добить раненых? Сильно хочется посмотреть на тот суд, пусть даже военный.

А что вас так удивляет? Ульман - рядовой исполнитель и он не должен быть посвящён во все детали планов командования.
Он несколько раз переспрашивал дежурного офицера об отданном им приказе. Этот приказ слышали все бойцы его группы.
А судить о том, преступен приказ или нет можно с разных позиций... соответственно и суждение будет различным...

Между прочим, водитель задержанной машины не выполнил совершенно законное требование об остановке. Даже в мирное время, в таком случае, полиционеры, например, запросто открывают огонь по такой машине.

Все в порядке.Раз в материю вы не разбираетесь, то со школьной скамьи вам и начать надо.Так и подобрал.

На пальцах. Основная задача военнослужещего убивать комбатантов противника в ходе боевых действий.  БД не было, комбатантов не было, войны не было.

Абсолютно верно подмечено Вина (основной элемент субъективной стороны преступления) действительно имеет только одно прямое доказательство (я вам или не вам это писал подробно в теме про оппозицию) но это никого не останавливает, сплошь и рядом осуждаеют по совокупности косвенных доков... почему здесь должно быть исключение.

Юридически это так. Вас в теме про оппозицию небыло поясняю :
Вина это "процессуальная фикция" для неё существует только одно прямое доказательство (признание обвиняемого) других прямых доказательств нет даже чисто теоретически. Посему повсеместно вина доказывается по сувокупности косвенных доказательств ( надо пояснять чем косвенное доказательство отличается от опосредованного?). Так вот по совокупности косвенных. "прицельный выстрел" "заведомая незаконность приказа" - умысел на лицо.

не обязан.

Это никого не волнует. вопрос компетенции здесь вообще не при делах. Оценка законности приказа производится подчиненным самостоятельно и он на свой страх и риск принимает решение. А суд оценевает лишь насколько обоснована была оценка приказа. Если оценка будет признана судом не обонованной (не не верной или верной, а необосновоной) то суд признает что при должной осмотрительности и добросовестности подчиненный должен был оценить приказ как незаконный... вот это и есть заведомо незаконный приказ.
посему и вопрос что они ему могли такое сказать по рации что у него "не шевельнулось".

собственно вот. Кстати  ст42 ук получила путевку в жизнь (онне стали дебатировать в юр.кругах) после путча. Когда танки отказались выполнять приказ.... (если конечно верить учебникам УП)

На основании чего быть расстреляным?  Не забывайте войны нет. Так что, тот же конвой лишь статья другая и то если окажется что приказ законный.

Не было ни БД ни воюющих сторон. Не было войны. Ичкерия не субъект международного права она воевать не может.(независимо от того чего она сама думает по этому поводу).

да.

смысл фразы не понятен.

Смысл фразы совершенно не понятен.  Приказ оценивается исполнителем как законный или незаконный. Если суд признает оценку приказа (как законного) не обоснованной и скажет что исходя из своего уровня образования, житейского опыта  и пр.  обвиняемый должен был знать о незаконности приказа.... этого достаточно. Никто ему в мозгах ковыряться не будет (хотел - не хотел, знал - не знал). Как совершенно не заморачиваются  у чувака стыревшего магнитолу (че он там хотел, о чем думал, чего знал).

ересь. Презумпция невиновности де-факто не работает.А точнее умело нивелируется процессуальными механизмами.

Поправлю. УК мысли интересуют, они совершенно не интересуют суд, поскольку суд опирается не на телепатию, а на проявление мысли в действии, житейский опыт и свои представления о должном (здесь треба учить уголовный процесс).

не являются. Мысли не являются. Доказательством являются действия...и пр.

Отредактировано Or (2011-06-21 11:10:24)

Мне очень жаль, но КС рф не разделил вашу точку зрения, когда не признал соглашение в Хосавюрте соглашением между субъектами федерации.

Вы не забыли, что РСФСР уже давно не существует? С какой стати руководствоваться её нормативными актами?

"Боевые действия, (Б.д.) — военное и общечеловеческое понятие, описывающее ситуацию вооруженного противостояния специально обученных этому групп людей...". В Чечне не было вооружённого противостояния? За действия в Чечне не отмечали нагрудным знаком "Участник боевых действий"? Ну, вы скажете...

Сплошь и рядом нарушают законы... Значит ли это, что так и должно быть?

Значит, субъектом федерации Чечня не является (согласно решению КС)... субъектом международного права тоже (по вашим словам)... Чечня - нечто третье? И что же она такое, по-вашему?

Тоже по вашему мнению или вы предложите вразумительное обоснование такого утверждения?

Эвона как... Рассмотрим уничтожение узников концлагерей военнослужащими третьего рейха? Вы всерьёз полагаете, что, с позиции исполнителей, он был незаконен?

А Ульман был полиционером?

Если в Питере - то мвд. На театре бд - нет. Впрочем, вы же отрицаете сам факт бд, несмотря на его очевидность...

А снайперов уничтожают не только в ходе дуэлей.

Вот как? Жаль, что об этом не были информированы противостоящие "боевикам" подразделения ра... И чего, спрашивается, гибли парни... могли бы просто "милицию вызвать" и написать рапорта о нарушении законности т.н."нвф"...

Вместо того, чтобы сослаться на конкретный нормативный акт, вы предпочли указать, что мне надо делать? Чтож, это тоже - в высшей степени профессионально... Уважуха...

Готов принять вашу позицию и признать себя не правым. Однако усмерение нарядом подвыпившего офицера со штатным пистолем... боевые действия? да хрен с ними. Пусть боевые действия.Вы правы.

Ничего не нарушают, в полном соответствии с УПК...

Вы теплое с мягким не путайте, где это КС говорил что Чечня не субъект... Это ересь... Суд не может такого сказать это прямое противоресие конституции РФ.

Субъект РФ

Могу. Что он там делал? Воевать он не мог ибо войны не было. Соответственно либо ничего( просто дислацировался), либо осуществлял охрану правопорядка. Выбирайте на ваш вкус.

Он был законен.(скорее всего). Но судили их не по УК Германии, А за "военные преступления" это отдельная песня. Былабы война в Чечне. Действия Ульмана должны были бы рассматриваться не по УК РФ,  а по Конвенциям на предмет наличия "военного преступления".

Нет не был. Но и войны не было. Соответственно за вами выбор он либо там прогуливался, либо охронял правопорядок.

Мы постоянно вертимся вокруг бытовых терминов. Ваше определение БД взятое из вики спокойно накрывает любую бандитскую разборку. А от понятий международного права вы дистанцируетесь. Там БД ведутся комбатантами, там есть театр БД.... там есть все это , но всё дело в том, что все это возможно только промеж субъектов международного права.

А нех было слона в посудную лавку запихивать.
Я это не со зла наезжаю на Ульмана или Буданова. Они явно попали в переплет и ошиблись, сделали неправильный шаг. В связи с чем попались.Понять их можно, но оправдать нельзя.
А виною генерал интриган и аморал.(с)