Предложите другое определение. Очень интересно.

Это что за.... Кто вам сказал что забиты невиновными. И даже если так, то с чего вы взяли что это в результате нарушения закона. Хрень какя-то.

Не так оно звучит. Перечитайте.
или обдумайте аналогию:
стороны заключили договор. Сделана поставка. Оплаты нет. Суд. Договор признан незаключеным. Значит ли это что поставки не было?
КС о чем говорит о том что Чечня не субъект или о том, что договор не является договором субъекта и федерала о разгранечении зон ответственности.

С каких это пор чечня страна. Этак я завтра страной сделаю свой садовый участок.

А другого нет либо они там прогуливались либо выполняли задачу по ООП.

Это бытовое понимание войны. И в этом понимании я с вами согласен. Но проблемы возникают тогда, когда вы к бытовому пониманию пытаетесь УК пристегнуть и прочую правовую хренотень.

Вот именно с позиций международного права не было там ни войны, ни (как следствие) театра БД ни самих БД(как боесталкновения комбатантов). А была операция по разгону бандюков в которой МВД облажалось и правительству пришлось накласть на свои (свои, а не международные) правила и подтянуть войска.

опаньки!
суд оценивает- была ли возможность  опознать приказ как преступный- а не уровень ума.

новое слово в юриспуденции?

приказ  НЕ  оценивается исполнителем.
ни ук, ни устав, ни федеральный закон НЕ дают подчиненному права что-то оценивать.
единственный шанс для неисполнение приказа-  ЗНАНИЕ заведопой преступности- то есть прямая информация о преступном характере приказа.

Отредактировано парадокс (2011-06-21 14:24:31)

Легко.
Боевые действия - предусмотренное Уставом организованное применение сил и средств пожарной охраны для выполнения основной боевой задачи.
(с)"БОЕВОЙ УСТАВ ПОЖАРНОЙ ОХРАНЫ"

Специально для вас, я вставил оное в своё предыдущее сообщение. Для наглядности, так сказать...

... а потом облажаться опять и заключить с главарём банды соглашение от имени президента рф?  И войны, говорите, не было?

УМЫШЛЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ.

поинтересуйтесь, как определяется умышленность юридически.

На это трудно что-то возразить... Но причём тут устав пожарной охраны?

Именно.

Суд оценивает мог ли обвиняемый опознать приказ как преступный... вот и уровень ума (и подход к офицеру и алкашу с пустыря взятому на службу здесь будет разный).

Ничего нового. Устоявшаяся практика.

С какого...

они должны чего то давать. Когда это право "думать своей головой" и обязанность отвечать за свои действия зашито в правоспособности и дееспособности лица... фундаментальных понятиях права которые уставом или приказом не отменишь.

Это ересь. Такового знания не может быть в принципе ни у кого кроме верховного суда РФ. И то не потому что он точно знает, а потому что оспорить некуда. (все эти ЕСПЧ в расчет не берём). Посему не "знание", а "оценка" будет более точным словом.

опознать приказ невозможно.
можно только получить сведения- о чем я вам толкую.
это если по закону. само слово " заведомо" означает не предположительную оценку- а заранее полученную информацию.
а по поняниям- он может и цену на апельсины оценивать.

Отредактировано парадокс (2011-06-21 14:37:15)

право думать своей головой не прописано в законе о воинской службе..

Отредактировано парадокс (2011-06-21 14:40:05)

Хрен.

Нет не закрыли. Просто уточняем, что и почему. Она (презумпция) не работает не потому что 37 год или все упыри. Она объективно не работает, потому что судья оценивает материалы исходе из своих представлений о здравом смысле... посему рассказы про инопланетян в суде не канают. Это реальность. Обход нормы о презумпции процессуальными механизмами.

Это свидетельствует о наличии войны?

я где-то не ясно выражаюсь? и Вас запутал. Давайте я поясню.
(в частности последняя цитата относилась именно к решению КС)

У вас получилось что умысел, доказывается умышленными действиями... А умышленные действия надо думать  определяются умыслом, который видимо доказывается умышленными действиями...

Не понял фразы.  Как определяется умысел по УК я и так помню чего читать-то. Как определяется умысел в уголовном процессе я вам написал (судьи телепатией не обладают поэтому отношение субъекта к совершенному деянию непосредственно определить не могут. Они судят по действиям субъекта о налии у него определенных мыслей и на основании своего житейского опыта принимают решение виновен человек или нет. Туже функцию призваны выполнять присяжные. Только они вечно вместо определеня формы вины лезут в иные материи). Вы процесс от материального права отличаете?(я готов пояснить если чо)

А я смайл поставил.

вооруженный конфликт - вооруженное столкновение между государствами (международный вооруженный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах одного государства (вооруженный конфликт не международного характера);
боевые действия - организованные действия Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов при выполнении боевых (специальных) задач в условиях военного положения, в период проведения миротворческих операций при вооруженных конфликтах, а также боевых (специальных) задач в условиях чрезвычайного положения;
Не нормативное определение из проекта ФЗ О статусе участника боевых конфликтов и боевых действий
Кстати, по этим определениям БД были  в первой чеченской  (тогда было ЧП)  во второй помойму только КТО соотвевтственно БД не было  (но могу ошибаться).

ради бога.
но это и есть по понятиям, законом тут и не пахнет.
закон предельно конкретен.

а вы служили?

нет.
у меня получается, что увидев действия- де факто- необходимо доказать умысел.
то есть мысли.
за мысли без действия как правило не наказывают.
но и за неумышленные действия ответственность другая.

а сведения могут находиться только в приказе..