по рации?
Непосредственно.
При этом БД не могут быть в режиме КТО.
Я ж говорю: вы совсем не в курсе происходящего... К вашему сведению: каждый, кто принимал участие в КТО более суток, отмечается приказом и получает статус "участника боевых действий". Это фактически. А вы можете руководствоваться женевскими или какими угодно документами... толку от этого немного.
Вам же предлагаю однозначно ответить на вопрос: Могут ли БД быть в мирное время или нет?
Крайне лестное для меня предложение. Отвечу вам прямо, ничего не тая: на конкретно взятой территории состояния мира и боевых действий одновременно быть не может, ибо это - взаимоисключающие понятия. А вы, как я погляжу, думаете по-другому? Опять на основании женевских документов? А если там напишут, например, что вода сухая - тоже поверите?
Суд посчитал, что мог. И я считаю что мог.
Точно... Он должен был немедленно заказать правовую экспертизу у перелевского...
Ничего, если я спрошу вас в третий раз: вы сами в армии служили? Первые два раза вы как-то странно проигнорировали этот вопрос...
то что данное состояние является результатом действий я не отрицал.
И не писали, что "состояние первично"? Вам указать № поста с этим вашим утверждением, для освежения памяти? Извольте, это ваш пост № 952.
Сосотояние первично.
Что-то частенько вы стали путаться...
Я могу ошибаться но... Но я могу ошибаться.
Просил же вас не писать о неведомом...
КН там и рядом не лежало(оставте вы эту дурную затею).
На основании чего вами сделано столь громкое заявление? Всё совершенно очевидно: причинённый вред выше предотвращённого, угроза реальна. Что вам не так?
лицо совершающее КН должно точно знать что оно предотвращает
Откуда вам известно, что командир Ульмана "точно не знал"? Опять по наитию? И Ульману этого могло быть неизвестно...
А значит я ошибся, сори. Т.е. УК это "армейский закон" и Ульмана осудили по "армейскому закону"?
Третье признание ошибки за один пост. Не многовато ли для юриста? Мной вообще не приводилось определения закона "гражданский-военный", в отношении того, по которому осудили Ульмана. Четвёртая ошибка? Опять будете извиняться? Понравилось?
Ни Устав, ни Указ, ни приказ не заменяют Закона.
Конечно, не заменяют - они сами являются законами.
Хорошо представим суд изучил эти обстоятельства. Что он должен такое установить в деятельности этой семейной пары, чтобы изменить квалификацию по делу об убийстве Будановым девушки? Что ? Я не представляю подобных обстоятельств.
Воображение развивать попробуйте. В случае установления "снайперства" кунгаевых (а люди говорят, что оное имело место быть), вполне бы сошло за "превышение полномочий", а то и вовсе привело бы к оправданию.
Ваш пример не содержит противоречий между ФЗ и Конституцией (если вы об убийстве при КН). Поскольку самой конституцией данный вариант предусмотрен.
В какой же статье Конституции оговаривается сей "вариант"?
Я не понял суть ваших возражений.
Вы совсем не отличаете вопрос и просьбу от возражений?
Что же касается КН. То ситуация в виде КН является предметом рассмотрения таких ФЗ как: УК, КоАП и ГК. В соответсвии с которыми право гражданина перестает пользоваться защитой (а соответсвенно существовать,
А право на жизнь можно ограничить без вины гражданина? Ух ты!!! И это в каком же нормативном акте такое ограничение?
Война это состояние конфликта между субъектами международного права.
Как выражается наш гость из Болгарии, "чушь полная". Для того, чтобы воевать совсем не нужно быть "субъектом международного права".
Смущает только ваше желание чтобы суд признал это "главенство" как норму.
Вместо того, чтобы без толку смущаться, перечтите тему и убедитесь, что я не ратую за главенство "прикладом в череп". Пятая ошибка? Хорош вам уже... Давайте говорить серьёзно.
блять именно так, существует иерархия нормативных актов: конституция, ФКЗ, ФЗ и далее
Мы же здесь говорим, как юристы, а в юридической науке нет такого довода, как "блять". Потрудитесь изложить нормативную базу своего утверждения.
это фигня, а не пример, потому как прочитайте внимательно конституцию там везде будет прописано: если .... не оговаривается иное.
Расскажите, в какой статье это "иное" оговаривается, в отношении жизни невиновного?
