Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



21мах

Сообщений 31 страница 60 из 71

31

goust написал(а):

на такой скорости он мог запросто в космос ненароком выскочить

С нашей планеты - нет.

32

почему? на орбиту вроде б вполне

Отредактировано goust (2011-08-13 04:50:13)

33

goust написал(а):

почему? на орбиту вроде б вполне

Первая космическая (это чтоб на орбиту) где-то побольше, чем 24 Маха. Так что чуть-чуть не хватает.

34

7,9 км/с , если точнее.  Первая космическая.  Чтобы выскочить 11, 2 - вторая.  Ну и двигатель, естественно, должен работать не на атмосферном кислороде.

35

Вообще говоря, выйти в космос можно и "медленно и печально", т.е. на гораздо меньших скоростях, поскольку до космоса "два часа на автомобиле". Вопрос только в количестве топлива на 2 часа работы.

36

Технически выйти можно, избавиться от действия "панциря тяготения" - сложнее.)))

Занятный аппарат, конечно. Жаль, подробностей мало. :(  Капиталистическая наука. :D

37

goust написал(а):

на орбиту вроде б вполне

только на параболу.
орбита- это и есть 28 000

38

КМК просто тепловая защита не выдержала  и чудо изделие банально  сгорело , если вобще от Минотавра ч-л отстыковалось...

39

Зануда написал(а):

Но таки скорость!

Запульни туда - не знаю куда, донеси то - не знаю что. Попил бабла.

40

парадокс написал(а):

орбита- это и есть 28 000

Неверно. 28 км  - это геостационарная орбита, частный случай. А так орбита в общем случае - хоть сто метров от земли, разгонитесь до 7,9 км/с - и будете по этой орбите лететь, невесомость наступит и всё такое. Топливо будет уходить только на поддержание скорости, падать аппарат не будет.

Отредактировано ScrewDriver (2011-08-13 14:39:22)

41

ScrewDriver написал(а):

28 км

В контексте обсуждения - это 28 тысяч км/ч. (на самом деле чуть больше, 28 440)

42

ScrewDriver написал(а):

28 км  - это геостационарная орбита, частный случай

Ой, тоже нет, около 36 000 км.

43

Ironic написал(а):

Ой, тоже нет, около 36 000 км.

Да, не правильно понял - на память понадеялся. 28 - так похоже на 36 :)

44

ScrewDriver написал(а):

Топливо будет уходить только на поддержание скорости, падать аппарат не будет

Так в том же и нюанс орбитального полета, чтоб разогнаться и лететь без использования реактивной тяги.

45

ScrewDriver написал(а):

28 - так похоже на 36

Да ну, делов-то - константы подправить, и будет 28 :)

46

ScrewDriver написал(а):

геостационарная орбита

Кстати, первая космическая на той высоте - всего 11052 км/ч

47

Ironic написал(а):

Так в том же и нюанс орбитального полета, чтоб разогнаться и лететь без использования реактивной тяги.

Атмосфера существует до 100 тыс. км и тормозить КА будет в любом случае. Вопрос только в том, как часто нужно его поднимать и подразгонять. У земли - постоянно, на 10 км - может, раз в час, на 50 км - может, раз в месяц, но всё равно необходимо. Так что это просто вопрос терминологии и установленных границ и пределов.

48

ScrewDriver написал(а):

Атмосфера существует до 100 тыс. км и тормозить КА будет в любом случае. Вопрос только в том, как часто нужно его поднимать и подразгонять. У земли - постоянно, на 10 км - может, раз в час, на 50 км - может, раз в месяц, но всё равно необходимо. Так что это просто вопрос терминологии и установленных границ и пределов.

Что-то у Вас сегодня с порядками не то...
Соглашусь на 10 тыс км (с большой натяжкой), 100 км и 500 км соответственно.

49

Ironic написал(а):

Что-то у Вас сегодня с порядками не то...

Это точно. Пойду еще посплю.

50

парадокс написал(а):

хня эта разогналась баллистически

Как это? Баллистический участок полёта - это когда маршевый двигатель выключен, и тело летит, как брошенный камень. Разогнаться баллистически можно только до скорости перемещения в пространстве точки земной поверхности, при этом оставаясь на ней. Всё остальное требует таки антрацита и кочегаров.

51

Antti написал(а):

Как это?

Я подозреваю, что krapper подразумевал, что это устройство разгонялось при помощи собственного прямоточного гиперзвукового двигателя, используя ракету-носитель только для первоначального разгона и подъема на необходимую высоту (правда, откуда там встречный поток для охлаждения?), а парадокс, в свою очередь, привел данные о том, что и подъем, и разгон аппарата производился баллистической ракетой с твердотопливными двигателями...

52

а там вообще двигателя нет вроде. :)

http://www.darpa.mil/uploadedImages/Content/Our_Work/TTO/Programs/Falcon/Flight%20Overview%20slide--UPDATED%20as%20of%2029%20Jul%2011.gif

53

krapper написал(а):

а там вообще двигателя нет вроде

то есть просто кусок железа..
так боеголовки у нас еще 50 лет назад делали

54

парадокс написал(а):

то есть просто кусок железа.. так боеголовки у нас еще 50 лет назад делали

Я знаю, Россия- родина слонов! :)

Там на сайте ДАРПА два интересных момента освещается: теплоизоляция 1850С и управление и навигация на такой скорости.

55

krapper написал(а):

теплоизоляция 1850С и управление и навигация на такой скорости.

как я понимаю, пока это сказки и ни хрена не работает..

56

парадокс написал(а):

как я понимаю, пока это сказки и ни хрена не работает..

Этот 26 минут летал, а Х-43- 10минут.

57

krapper написал(а):

Этот 26 минут летал, а Х-43- 10минут.

не летал, а падал, разваливаясь на ходу.. :D

58

парадокс написал(а):

не летал, а падал, разваливаясь на ходу..

Говорят, что летал, а не падал.

http://www.darpa.mil/NewsEvents/Release … LEDGE.aspx

59

krapper написал(а):

Говорят

говорить и я могу... :D

60

парадокс написал(а):

говорить и я могу...

Дык, Вы ДАРПА верьте, это не в РФ МО, тут не обманут. :)