Про алкоголизм я ещё могу согласиться, и то для этого надо столько выпить, что у многих раньше поджелудочная откажет, чем деградация личности проявится. Но да, есть и такие у кого деградация таки наступает.
Но насчёт курения табака я в такие последствия поверить не могу. Это нереально на мой взгляд.

Сейчас Вам "экологичеки дышащие" бодренько расскажут,что в "стимулировании работы мозга" нуждаются только недалёкие вредители-олигофрены,коими по их разумению и являются все поголовно "альтернативно дышащие". Оне же-не такие,скажут,и у них мозг и так работает идеально-собственно,именно поэтому они и не курят.

о!
о чем я давно говорил.

Именно так. То-же самое говорит и Рон Пол, один из республиканских кандидатов в Президенты.
"Война с Наркотиками" - бред. Их продажу нужно легализовать. Если героин доступен любому, это не значит что народ повально будет ширяться.

а я в принципе согласен

Не,Юрич-слишком разные по степени социальной опасности вещи. Наркота-абсолютное зло,квитэссенция,можно сказать. И именно её доступность есть один из наиболее важных критериев распространение. Это как раз из случаев,когда предложение провоцирует спрос. Ну,и наркоман есть типус социально опасный-какая уж тут "свобода выбора",если его "свобода" существенно осложняет свободу ВСЕХ других. И,что надо отметить,именно всех-и курящих,и некурящих.

Никто не предлагает легализацию героина. Но продажу легкой наркоты (с учетом, например, или в спец. местах) - почему нет? Гос-во травит граждан алкоголем- это для него ОК, ну будет продаваться марихуана, например, вы думаете, что все бросятся курить? Вряд ли.

Я,в принципе,не против против этого,но только для совсем взрослых людей,начиная эдак с годов 25-ти,не раньше. А это практически организовать невозможно в принципе. Так что...
Знаю не одного,выросшего олигофреном,которые на шмали с малолетсва паслись.

Организовать это, кстати, легче легкого - продавать в аптеках по предъявлению удостоверения личности. За продажу молодым - нахуй лишать лицензии.
А представьте, если бы они с детства пили алкоголь? Тем более, в вашем примере, наверняка курили или нюхали какую-нибудь дрянь типа "Момента".

Отредактировано sgt (2011-12-22 19:36:44)

нет, только пусть сначала кто-нибудь сделает рецензию соответствующего уровня, на научную статью, ссылку на которую я приводил выше.
видите ли, какая проблема... на стороне курильщиков огромный многоярдный табачный бизнес, который в состоянии оплатить ЛЮБЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.
а что на стороне некурящих? кто, давайте предположим - будет проплачивать анти-исследования?
НИКТО. только не смешите меня сказками про госчиновников, которых фактически с говном покупают курво-быдло-компании.
есть только одна приличная угроза: массовые гражданские иски в США - это факт, и это хорошо, но это не так уж и сильно щиплет табачные компании.

Будьте так любезны - приведите мне адекватное определение "угрозы", разумеется в ознакомительных целях.

зы
Сожалею - как бы Вам ни хотелось, но в данном моём высказывании не найдёте даже признаков угрозы...

Отредактировано Yep (2011-12-22 19:52:39)

понятия не имею - но ведь это не имеет ни малейшего отношения к данной теме, не правда ли?

да

но режим свободный

а я и не просил объяснить действия - я просил дать определение... это две большие разницы, верно?