Разве кто-то с этим спорит?
Начните с бачков, если у Вас именно эта проблема источника вони на первом месте. Я только "за"!
А у меня на первом месте - вонь от курильщиков в моем подъезде (по всем этажам), или при входе в любой магазин. Каждый урод-продавец из подотряда курильщиков, почему-то уверен, что покупателям приятно проходить через облако вони, которое он производит, куря у дверей.

да ну?
если что то противно- оно и вредно- как минимум настроению.
а то что приятно- вырабатывает гормоны счастья и продляет долголетие..

я против курения в тех местах, где  не можно построить широкие дороги и узкие тротуары.
есть же в центре  города пешеходная зона..
но у себя в  своей собственности я делаю что хочу- это раз.
и везде где возможно, должны быть резервации и для некурящих, и места для курения...

Отредактировано парадокс (2011-12-17 03:34:49)

Это тоже на уровне "британских ученых"? 

я ничего не перепутал- пока вы живете за наш счет..
вот когда налог на сигареты отменят, а на некурящих введут, тогда вы правы..

Отредактировано парадокс (2011-12-17 01:01:31)

да нет, на уровне американских.
я не буду приводить все ссылки - мне, как химику по образованию,  достаточно факта наличия в табаке полония-210:
http://ajph.aphapublications.org/doi/pd … 007.130963
демагогу-парадоксу нужны какие-то контрольные группы, а вот лично мне - нет, я просто знаю немного больше

Отредактировано Yep (2011-12-17 01:07:35)

поскольку ссылка на английском - приведу цитату из википедии(она ценна тем, что там полно ссылок)

Содержание в табаке радиоактивных частиц
В сентябре 2008 года в American Journal of Public Health была опубликована статья «Waking a Sleeping Giant: The Tobacco Industry’s Response to the Polonium-210 Issue» (PDF-версия), в которой говорится, что в промышленном табаке содержится радиоактивный полоний-210. Утверждается, что вкус табака зависит от содержания азота. Чтобы уменьшить содержание азота, применяются промышленные удобрения с высоким содержанием фосфатов, изготовленные из апатитов. В апатитах в составе химических соединений содержатся радиоактивные нуклиды: радий-226, свинец-210 и полоний-210. Чем больше удобрений используется, тем выше концентрация радиоактивных частиц. Они накапливаются в поверхностных слоях табачных листьев и затем при курении переходят в табачный дым.

По оценкам компании Philip Morris, сделанным в 1968 году, радиационная активность используемого в её продукции сигаретного табака составляла около 0,33-0,36 пКи на 1 г. Также на официальном сайте компании можно найти доклад Главного Врача США «SMOKING AND HEALTH» (1979), в котором также подтверждается факт содержания в табачном дыме радиоактивных нуклидов: полония-210, радия-226, свинца-210 и калия-40.

Были опробованы некоторые методы уменьшения радиоактивности сигарет:

промывка табачных листьев с целью удалить радиоактивные частицы с их поверхности;
отбор для производства сигарет табака с низкой радиоактивностью;
использование сигаретных фильтров;
снижение радиоактивности табачных листьев с помощью генной инженерии.
[править]Вред пассивного курения
Курение увеличивает вероятность рака лёгких[34] и молочной железы у окружающих (т. н. пассивное курение)[20], также повышая для них риск возникновения астмы[35][36], сердечных заболеваний[37], выкидышей (у беременных)[38], СВДС[39] и других проблем со здоровьем у детей и взрослых. Во Франции от пассивного курения преждевременно умирают от 3000 до 5000 человек в год.[40]

Отредактировано Yep (2011-12-17 01:11:58)

а кто сказал, что радиация вредна в любом количестве?
меж прочим, солнечный луч- тоже радиация.
так мы умрем без солнца-то..

И в чем разница?
Для некурящих соседей?

ну нельзя так откровенно признаваться в бессилии...

это их проблема, а не моя.
могут не выходить на лоджию, могут застеклить ложджию, могут медитацией вызвать ветер на лоджию или могут перестать врать, что им мешает мое курение на моей лоджии..

они ветер или туман запретить не пытаются?

Жаль, я ошибочно понадеялся на иное.

То есть,

- никак не связано для Вас с пониманием того, что Вы своими действиями причиняете неудобства другим людям.
Причина, видимо, какая-то иная.

То есть, Вы можете пользоваться своей собственностью в свое удовольствие, не терпя от соседей никаких неудобств, а им предлагаете либо терпеть неудобства (нюхать вонь), либо ограничить себя в пользовании своей собственностью.
Я Вас правильно понял?

Вы и в этом тоже виноваты?
Если нет - то кмк каждый сперва должен отвечать за себя.

Отчего же?
Некурящие могут выходить после того, как курящие накурились и проветрили лестничную клетку.
Ведь они все равно так же вынуждены сейчас выходить на лоджию - дождавшись, пока Вы уйдете, и дым рассеется ветром.
А могут выходить на лестницу в противогазе - это даже дешевле, чем предложенное Вами застекление лоджии.

Что тут неверно в рассуждениях?

Именно потому, что никто из Ваших соседей в этом не виноват.

А вот если у дома есть крыша, за которую отвечает ЖЭК (ЖЭС, УК, и пр.), и в дождь она протекает - то жалобы очень даже полетят. Пока протечку не устранят.
Или если сосед сверху поставит на стене кондиционер, с которого на Вас будет течь вода? Вы молча станете выходить с зонтом?

Отредактировано NLPepper (2011-12-17 02:43:53)

не, я стою в стороне.
реально капает..

усмотрю.
есть улица.
с неё несет как природными- так и привнесенными факторами. готов выйти на улицу?
или терпи, или защищайся
или сваливай в экологически чистый мир

а где такое есть?

правильно.
капает.
я терплю.

Отредактировано парадокс (2011-12-17 03:12:48)