дайте ссылку на ресурс. гляну.

Вас не пустит без украинского IP.

Типа Шенген от посторонних.

Проиллюстрировать положение со свободой слова.

В ФРГ и в  Украине.

тогда не получилось. меня инетерсовала возможность самому что-либо сомтреть. а ресурсы с фильмами тут тож до фига, но вот сидеть закачивать гигабайты качества никто не хочет, ограничиваясь маленькими форматами. и причем тут свобода слова?

Я сторонник свободного доступа к информации и могу его реализовать.

Пока.

Вы уже не можете.

Копирайт, ептыть...

Так и я могу - Торренты еще никто не закрывал, файло-обменники навроде рапиды тоже.
И еще раз, копирайт - это не свобода слова.
Законы о нем есть и в РФ, и на Украине. Другое дело, что с этим никто не возиттся - ваши адвокаты еше не просекли, что на этом монжо делать деньги, чисто на угрозах. Либо законый настольк недейственны, что всем на это начхать. Но в таком случае это лишь еще один минус Украине.

Крышуется эта беда на самом верху.

И это правильно.

Нехрен платить деньги всякой сволочи типа артистов/актеров/адвокатов.

пусть с концертами по селам ездят, если деньги нужны.

Это точно.

Я заметил, что стараюсь смотреть фильмы по крайней мере до 2000г.

Нынешние- повне гімно.

эти то как раз в первую очередь и кормятся.

А этих в шахту, уголь рубать отбойником!

Начнем с того что традицонно ИС делится на промышленную собственность и авторское право .
Авторское право это эти все книги, песни, фильмы и пр. Для авторских произведений есть традиционная установка произведение защищаетс по форме но не по содержанию (в законе написано типа идеи не защищаются). Это означает что замечательный шекспировский слог защищен, а вот сюжет ромео и джульеты нет.
предлагаю вспомнить историю с "Сашей Гротер" и "Гари Потер" там автора гротер поимели исключительно в натяг признали что авторский стиль сперт.(ЕМНИП) А иначе хрен бы вшло. 
Вывод  объекты авторского права это какоето невнятное фуфло. С одной стороны вроде как понятно что это такое (Это изложенная особым авторским способом информация) но вот что это за авторский способ не ясно и где кончается один способ и начинается другой неясно в двойне. И совершенно не ясно кто у кого чего позаимствовал а кто что спер у народа. Более того сам автор строго говоря не может пояснить чего он сам придумал что "подсмотрел". Соответственно совершенно не ясно с какого момента и какого рожна все это должно охраняться. Более того все это добро охраняется не так уж давно по историческим меркам.

Одна из современных ипостасей авторского права  это программы ЭВМ. Длительное время они охранялись почти по режиму литературного произведения. Ибо что есть программа информация о том как расположить коды. При этом проблемы были схожи: кто первый придумал цикл? чем этот цикл отличается от цикла в соседней ПО. Чем вообще СТАР Офис отличается от майкрософта (а если шильдики помменять?)... в результате получилось тоже что и с авторским правом чем одно ПО отличается от аналогичного понять не просто (кто у кого чего попер) всякие програмные циклы  и пр. програмисты тягают друг у друга и не понятно почему этому программисту за его подпрограмму нужно платить а тому у которого этот хмырь структуру команд потырил вроде как не за что.

Отдельно идет пром собственность. В принципе она сводится к монополии на использовании информации о спосбе сделать какую небудь хрень. Причем об использовании строго определенным образом (путем реализации способа). Т.е. сама инфа при этом свободна каждый вправе ознакомиться с содержанием патента.  Таким образом все достаточно прозрачно. Хочешь использовать чужую придумку для своей придумки, вперед. Хочешь воплотить чужую придумку в реале плати. Прогресс при этом не сильно страдает, автор вознограждается все неплохо. Одно но. И но это идет из глубины веков. Изначально патентов не было а придумки охранялись одним способом - фабричный секрет (ком тайна по нонешнему). Но это тяжко не удобно и таки тормозит прогресс... И придумали патент. Но ком.тайна не умерла она обрела вторую жизнь. Поскольку удержание в тайне сути придумки позволяет сдерживать конкурентов.
В нашем законодательстве введено ноу-хау (новая ипостась ком тайны) теоретически это  для всяких непатентоспособных придумок... но этот инструмент активно используется на западе именно для сдерживания конкуренции.

И наконец никто толком не может определить что такое информация и каков режим использования информации  по умолчанию. У нас так и вовсе вычеркнули инфу из объектов гражданских прав.  Никто внятно не может поять кто такой "владелец информации" и пр.

В сложившихся условиях единственный имхо внятный инструмент ИС это патент и товарный знак. Все остальное  это какаята невнятная хрень не понятно где начинающаяся и где заканчивающаяся и не понятно почему должна защищаться.

Сори чего-то сумбурно получилось... пятница видать сказывается.

Здесь хотелось бы отметить  что далеко не каждый закон (положение закона) может быть признано обществом как Право. (втираю теорию социологического позитивизма) Общество просто корректирует закон правоприменительной практикой (в широком понимании). По-русски эта практика была не плохо вскрыта во фразе про строгость российских законов.
Т.е. далеко не все, что думские заседатели наплодили является Правом. Законом (т.е. волеизъявлением группы лиц, входящих в структуру управления) является, а Правом (законом жизни социума) - не факт.