Пример. Некогда было четко обозначенное правило гласящее, что коль ты еврей - не сопротивляйся представителю власти, и пожалуй ко рву/концлагерь/газенваген.
Можно и менее сенсационные примеры привести.  
Нужны правильные правила.)))  И изобретать их не нужно, они известны с седой древности.)))

Вы говорите об обществе традиционном, "теплом", ценящем правила человеческого общежития и взаимодействия, коллективности и взаимовыручки. К сожалению, при низком уровне сознательности, ситуация в таком обществе выливается в коллективную безответственность, спасение от которой - тоталитаризм и всевластие элит.
Либеральное общество - есть война каждого с каждым, находящаяся в том или ином состоянии - активных боевых действий, перемирия, обсуждения правил капитуляции и т.д. В нем чужды и инородны "правила поведения" в том смысле, в каком они присутствуют в обществе теплом - Вам должно быть либо все равно, как одет (или вовсе не одет) Ваш сосед, либо, если Вам его прикид не нравится, Вы даете ему в морду или его пристреливаете, будучи готовым за избиение/убийство отвечать по закону. Но заявлять в милицию, партком или жаловаться родителям на длину юбок или цвет волос оппонента бессмыслено.

Но война тоже имеет свои правила. Например, скорее всего запрещено просто убить соседа и забрать себе всё, что мне понравилось. Значит придётся заработать денег больше, чем у него, а его втянуть в пирамиду какую-нибудь, чтобы он прогорел. А может и пирамиды запрещены и придётся найти другой, не запрещённый способ войны с ним для отъёма его имущества, и т.д.

Если так, то значит, что законы и средства обеспечения их соблюдения таки существуют.
А значит жаловаться небесполезно. Это тоже один из способов войны всех против всех - стукачество.

Закон-то не запрещает короткие юбки, зеленые хаеры и прочую возмутительную и оскорбительную ерунду, которую здесь определили как нарушение правил поведения в обществе.

Вот!  Поэтому мой выбор - анархия.  Если в рамках работы системы вполне допустим идиотизм, то систему надо менять. 
"Всякая власть это насилие. "(с)
Самое смешное, прекрасно понимаю, что сделать всех добрыми невозможно, но любая иная дорога заставляет совершать подлости и предательства. "На это я пойти не могу!" (с) 

Все вариации, имхо, от лукавого.

А за проникновение в жилище с целью бросить косой взгляд? А за проникновение с целью кражи? А с целью грабежа?

Как я могу узнать, что человек, проникший в мой дом не собирается меня убить?

Наверное, только после того, как он меня убьет.

Поэтому судебная практика должна быть такая. что любого, проникшего в чужой дом, можно убить по определению.

Да уж, блин, некоторые вещи впитались. Несмотря на всю оппозиционность!

Ага, в точку!
Респект Вам и автору!

Если вопрос не риторический - за поддержку и донесения до товарищей весьма содержательного, по моему скромному мнению, текста.

Так стреляйте, если не можете узнать и определить - просто будьте готовы доказать, что покойный собирался Вас убить или взорвать, в противном случае - достойно примите положенное наказание. 

Ага. с маленьким нюансом:

Хозяин может быть не в курсе.    Например.

Совершенно верно, Вы должны сказать такую правду (или так убедительно соврать), чтоб выходило, что они хотели убить. А дальше - судебный процесс с его соревновательным характером, а не попытка заранее получить индульгенцию или постфактум купить расположение правоохранителей. И "по тундре, по железной дороге...", но ведь лучше "пусть судят меня двенадцать, чем несут шестеро"?