Против этого факта возражений не было.

Возражение было против тезиса, оправдывающего это генетическое отклонение, встречающееся  среди 2% людей, некими мифическими природными инстинктами.

Присоединяюсь к последнему оратору.

Да, и еще. Вы будете смеяться, но часто калечат и убивают друг друга бобры речные. При том что ни фига не хищники, единственная животная пища, которая за ними числится - беззубки. Защита кормового участка. Именно поэтому они и расселяются весной - по паводку легче обойти коллег. А между поселениями есть "ничья земля", куда не заходит никто.

Отредактировано Всеволод (2011-10-12 06:57:05)

Убийство на войне тоже не является(обычно) самоцелью

Если боец наводит мушку на противника и жмет на спуск, как его обучили на стрельбище; или колет штыком в живот, как его обучили на мешках с соломой - то в этот момент является.

Ибо человек тем и отличается от животных, что способен предвидеть и осознавать последствия своих действий через секунду, минуту, час и т.д.
И стреляющий по человеку, как по грудной мишени в тире, осознает, что целью этого действия,  и его результатом (если он попадет) может быть смерть данного человека.

Он не может отбрехаться (особенно - для самого себя), что-де "я не знал, что он умрет!"

Черепаха, действующая согласно тысячелетнему инстинкту и переворачивающая соперницу, не предвидит последствий своих действий и не осознает, что обрекает соперницу на смерть.

Совершенно с Вами согласен!
Это и доказывает, что у человека, как и у высших животных, нет никакого инстинкта убийства.

Вот и я о том же.

Черепаху - не рвет.

А вот про эти 2% как раз статья в стартовом посте.

Да самой этой цифре нужно верить не более, чем средству от перхоти, которое на 78,239% эффективнее предыдыщего... 

Важен сам принцип: есть определенный процент психопатов (либо генетических уродов, либо получивших дефект психики в детстве).
Остальных же приходится искусственно "ломать".

Есть подозрение, что здесь мы имеем дело со случаями, когда человек другого племени не воспринимается как равный себе (принадлежащий к тому же виду). Это как с собачками...

Я немного про другое.

Одни готовы убивать, вторые готовы умереть.

Вторых гораздо меньше.

Сложно ходить в атаку, не будучи готовым умереть.

Как раз нет.

"Мудрый" командир может и штыком в бок получить, и пулю в спину, и гранату в блиндаж.

Естественно.
На ЛЮБОЙ войне(бандитской разборке) нормальные солдаты не воспринимают ЧУЖОГО солдата "другого племени" как равного себе.
Более того,не воспринимают его как ЧЕЛОВЕКА.
Как хитрого,опасного дикого хищника,который хочет их убить-таки да,воспринимают,а как человека-нет.
Человеки-это только свои.
Это нормально.
Противоположное-отклонение от нормы.

Не припоминаю такую форму...
Разве что у шотландцев. Но не думаю, что рисунок тартана пробуждал у их противников ностальгические чуйства... скорее наоборот!

Интересно, Вы заглавную статью прочитали?

В ней как раз подвергается развенчанию этот штамп.

"Ох уж эти сказки! Ох уж эти сказочники!" (с) 

И главное - наверное, сами верят в то, что пишут!
Прям представил себе картину Репина "Приплыли": идет война, весь полк (аримя, фронт) получил приказ наступать, и все поднялись из окопов, кроме одной роты. Где умудренный  krapper-ом лейтенант, опасаясь гранаты в свой блиндаж, не суетится зря и не мешает своим бойцам сидеть в уютном теплом окопе и играть в шеш-беш, буру или забивать "козла".
Подумаешь, одна рота не вышла в атаку! Да никто и не заметит! 

Дык про пулю в спину - это была Ваша идея, не моя. Очевидно, в Украинской армии это в порядке вещей...