Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Проблему дураков и дорог не решит никто
ответсвенность один факт опяьения не отменяет!
один то как раз отменяет.
восстанавливает второй факт...
ибо даже если это совершенно НЕумышленно, норма предполгает за это отвественность и наказание до 5 лет.
ой.
только фольрауш..
я пишу, что преступление по пьянке не преследуется-
и это есть ложь. преследуется, и даже наказвается, а вот что кому перепадет зависит от конкретного случая. вы же просто ливо кидаете утверждение о том, что опбянения гарнтированно освободит от отвественности даже за убийство, главное мол промилейд достаточно иметь. и это ложь, что вы сами себе же и доказали 
если докажут факт передачи авто нетрезвому,
прав лишаются оба
но вот если за рулём окажется тот кто не имеет право за ним быть - человек моложе 23 или человек без прав, или человек, уже осуждённый за употребление наркотиков или алкоголя (и будет доказано, что я об этих его особенностях знал или мог знать), то страховка снимет защиту с машины и я влетаю САМ.
насчёт потери прав мной в этом случае - не знаю
---------------------------------------------------------------------
если она "без огоаничений"
ничего не надо вообще.
ограничения у нас есть всегда
человек моложе 23 или человек без прав, или человек, уже осуждённый за употребление наркотиков или алкоголя (и будет доказано, что я об этих его особенностях знал или мог знать)
----------------------------------------------------------------------
если у того, кому дал стаж 3 года и больше еду в люьой стрховой центр этой страховой компании и вписываю без оплаты. если водительский стаж меньше - придется доплатить.
я тоже могу внести его
но если я делаю это, то ЗАРАНЕЕ
------------------------------------------------------------------------
Тогда зачем у Зигги в страховку вписана жена?
вписана жена, а застрахована машина
НА МЕНЯ.
так вот в случае ЧЕГО (подробнее объяснить, что я имею в виду?) чтобы мои пониженные проценты перешли ей.
я об этом тоже писал.
Может сперва научиться читать ответы?
---------------------------------------------------------------------------
мне хочется понять, что следует после слов "кому хочу". какие действия?
блин
человек моложе 23 или человек без прав, или человек, уже осуждённый за употребление наркотиков или алкоголя (и будет доказано, что я об этих его особенностях знал или мог знать)
я нарушу закон.
Поэтому я этого и не делаю.
что опбянения гарнтированно
и где я такое написал???? 
По страховке. если она "без огоаничений"
ничего не надо вообще.
ну так о том и речь у нас Всеволодом и шла. в этом и есть разница. у вас по закону недостачно, чтобы была одна лишь доверенность на управление ТС, нужна еще и страховка на конкретное лицо - у нас она не нужна, любому полицейскому это все по фигу, вас за это не остановят и не оштрафуют, важно чтобы сама страховка на машину была.
у нас она не нужна
у вас и доверенность не нужна, подтверждаю.
что закон предусмотрел и преследует..
то есть ...... не снимает ответственности?
об этом мы и писали с Иваном.
я ж говорю- алиби от тебя не дождесси....
между прочим, этими словами своими я тоже нарушу закон
ибо о намерениях твоих я знал.
не снимает ответственности?
снимает.
если НЕ докажет второго факта- умысла ДО попойки..
почитайте ссылочку, пожалуйста.
и все претензии авторам законов и сайта..◦In der Regel ist jemand ab 3,0 Promille Blutalkoholkonzentration (BAK) schuldunfähig. Bei Tötungsdelikten erst ab 3,3 Promille BAK
да читал я читал, я все не отрицаю того, что написано, я отрицаю ваши утверждения, притянутые за уши. вменяемость и невменямость прописана во всех ук, в том числе и в рф ее никто не отменял, но тупо зявлять, что кто-то легко избежит ответсвенности потому что он пьян даже за убийство - это смешно.
я пишу, что преступление по пьянке не преследуется-
что закон предусмотрел и преследует.
снимает.
если НЕ докажет второго факта- умысла ДО попойки..
попробуй это докажи
следовательно никто из совершивших преступление по пьянке наказываться не должен был бы.
а это сплошь и рядом.
почему сам. вы же писали - страхуется авто?
ну может и не сам, хоть санта клаус, страховке это по фигу, им главное что они не платят за это.
страхуется авто, но договор и условия оговариваются с человком, а не с машиной.
если тебе больше 23 лет, то страховка это акцептирует.
и по поводу аварии поступит так же, как будто за рулём был я.
в этом случае да, но страховки сам хнаешь разные и условия тоже у всех разные.
если у кого-то проипсан только он сам и никто другой(в независимости от возаста), то тогда пролетает в случае дтп.
у вас и доверенность не нужна
Теперь и у нас не нужна.
попробуй это докажи
следовательно никто из совершивших преступление по пьянке наказываться не должен был бы.
я лучшего мнения про вашу полицию- это раз.
а два- там написано, что полностью ты слетишь с ответственности с 3.0-3.3 ( и то если...)
при меньшем- это будет смягчающим
и соотвественно- при мелких преступлениях иногда уйдешь, при крупных- скостят срок
но тупо зявлять
не оскорбляйте немецких юристов... 
у вас по закону недостачно, чтобы была одна лишь доверенность на управление ТС, нужна еще и страховка на конкретное лицо - у нас она не нужна, любому полицейскому это все по фигу, вас за это не остановят и не оштрафуют, важно чтобы сама страховка на машину была.
все понял. Парадокс прав.
меня сильно смущали вписанные в страховку.
и интересна "игра" страховой с пониженными процентами.
завтра обьясню почечу меня это интересовало.
ой.
только фольрауш..
А что ой, это то что в сами привели, и не надо сдавать назад и в кусты.
Сами же НЕ УДОСУЖИЛИСЬ ПРОЧЕСТЬ. А норма эта для того и была введена, чтобы наказывать тех кому удалось избежать наказания за непосредственно о преступление.
и где я такое написал????
слово гарантировано это мое, и такой вывод сделан по вашим постам. вы ведь там нигде не писали, суд "может" решить так-то или вынести более мягкое наказание, вы сразу без варитов, чтобы всем русскоязычным было понятно, заявили, мол, нажрался - ничего не будет.
том числе и в рф ее никто не отменял
в рф- а особенно в ссср, опьянение считалось ОТЯГЧАЮЩИМ вину обстоятельством ( не важно, сознательно, умышленно или вообще случайно, не важно с умыслом на преступление или нет) и в судебной практике как правило пару лет навешивало чуть ли не автоматом..
что я - редкий случай- считаю правильно.
если у кого-то проипсан только он сам и никто другой(в независимости от возаста), то тогда пролетает в случае дтп.
естественно
например в страховку моей служебной машины внесён пункт, по которому управлять разрешено только сотрудникам фирмы
и поэтому я не пускаю за её руль ни жену ни детей.
Сами же НЕ УДОСУЖИЛИСЬ ПРОЧЕСТЬ
прочел.
и повторю- опьянение смягчает вину- и может вообще освободить.
а два- там написано, что полностью ты слетишь с ответственности с 3.0-3.3 ( и то если...)
при меньшем- это будет смягчающим
и соотвественно- при мелких преступлениях иногда уйдешь, при крупных- скостят срок
так чего с личным экспериментом?
не оскорбляйте немецких юристов...
с каких же пор вы у на стали немецким юристом, лицензию давно получили?
п.с. и это не оскорбление.
и повторю- опьянение смягчает вину- и может вообще освободить.
неа
может смягчить и может освободить
а может и не смягчить и не освободить
и это не оскорбление.
спор с парадоксом (великим и могучим) воспринимается им как оскорбление ........ по факту спора. 
неа
может смягчить и может освободить
а может и не смягчить и не освободить
да и хрен с тобой.
могу согласиться.
п.с. и это не оскорбление
вы их тупыми обозвали..
Отредактировано парадокс (2011-10-30 23:45:28)
вы их тупыми обозвали..
цитируя вас же,
и где я такое написал????
и не их, не их я всвоем посте упомянал, а вас. потому и спрашиваю, когда вы немецким юристом успели стать?
да и хрен с тобой.
могу согласиться.
ну спасибо, милостивец
цитируя вас же,
и где я такое написал????
но тупо зявлять, что кто-то легко избежит ответсвенности
именно немецкие юристы это тупо и заявили..
неа
может смягчить и может освободить
а может и не смягчить и не освободить
а он этого не понимает, или притворяется как обычно.
ну ты же помнишь, если в законе где-то написано до 5 лет за пьянку за рулем, значит все 5 и пложено, без вариантов. Старая дурная привычка просто вырвать что-нибудь из контекста и тупо настаивать на своем подгоняя свою же отсебятину, называемую "аргументами".
Отредактировано Sensemann (2011-10-30 23:51:37)
именно немецкие юристы это тупо и заявили..
да нет, не ненемцкие юристы, а вы пару ссраниц назад тупо заявили.
для русскоговорящих- 3.0 промилле- и творите что хотите.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Проблему дураков и дорог не решит никто