Странно. Вроде как военный человек,а что в танке главное-не знаете. Антти правильно вопрос задал(правда с подколкой,но по теме). Правильный ответ на вопрос:"Что главно в танке?" звучит так-"Главное в танке- не обосраться".

Т.е.,Вы считаете,что ни одного подготовленного экипажа на на КВ и Т34 не было? Откель тогда взялся Колобанов? А Лавриненко откуда,Воробьёв,Босов,-откума взялись эти "неподготовленные" люди. Специально привёл тех,кого вспомнил-они воевали с самого начала войны именно на КВ и Т34-76,погибли в 41-ом году(кроме Колобанова-он долго прожил,я даже разговаривал с ним в своё время). Если нужно-примеров таких приведу множество,так что бросьте детские отмазки,давайте говорить о реальных вещах. О "сплошной неподготовленности экипажей КВ и Т34" попросту смешно,тем более,что первые экипажи на КВ-вообще офицерские,а  впоследствии-рядовых нету.Так что,что касаемо Кв-так там наоборот-практически не было хреново подготовленных экипажей,были целые подразделения на КВ,великолепно их использовавшие. С Т34 тоже не всё так плохо,множество танкистов,воевавших на них,были помготовлены достаточно неплохо.Это раз.
Если же вообще сбросить со счетов ВСЕ имеюшиеся в приграничных частях КВ и Т34,вообще их не учитывать-то картина не сильно и меняется-они всё равно "теряются" в общей массе. Это два.

По сравнению с чем он "устарел"? В разы хуже был,чем немецкие "единички","двойки" и большинство "троек"? С чего бы это?
И ещё-интересно,как интересно бедные немцы справлялись в своих пехотных дивизиях-у них,в отличии от советских стрелковых,не было и в помине не только "легкотанковых батальонов",а и вообще ни одного танка.

К какой? Немецкие танки разрабатывались с аналогичными требованиями,но оказались отчего-то годными к боевым действиям.

Отредактировано vadja2 (2011-11-20 01:25:41)

Нам, морякам, этого не понять... 

Что такое "Подготовленный экипаж"?
Наводчик-снайпер при мехводе, не знающем свою матчасть - это какой экипаж, по-Вашему?

Ну никак Вы не можете без передергивания.
Ни один из перечисленных не был механиком-водителем. Все они кадровые военные, закончившие танковые училища и участвовавшие в финской войне либо на Халхин-Голе.
Великую Отечественную начали командирами танков (а последний - командиром подразделения).

Я ж написал русским по белому: по сравнению с задачами, возложенными на мехкорпуса.

Вы бы взяли,да и привели фактическую численность танков всех типов по мехкорпусам,вот и сняли бы вопрос. Танки "новых типов" не давались "взамен старых",а в "довесок". Вы всё-таки численность гляньте для интереса. Причём,не надо тянуть всё подряд,гляньте только приграничные корпуса:3-й,6-й,15-й,4-й и 8-й. И гляньте их обеспечение тягачами,тракторами и проч. техникой. Особенно 6-й и 4-й. И ещё посмотрите,где они были расположены. Интересно будет.

Именно "хых",именно. Это говорит как раз не о том,по поводу чего Вы "хыкаете",а о том подразделениям на КВ отводилась очень серьёзная роль-КВ(а позднее ИС) есть танк качественного усиления при прорыве обороны противника,на направлении главного удара,что требует более инициативных и самостоятельных действий экипажа ,более ни о чём.  К примеру, ИСы были много позже,когда о "недостаточности подготовки мехводов" говорить не приходится,но,если посмотрите на состав ИСовских экипажей,то поймёте,о чём я говорю.

Это очень не смешно-это правда. У любого танкаря спросите. Сел в танк-воюй,а не думай как "в окопе отсидеться",с войны как раз поговорка эта.

Почему она была единственным офицером в экипаже ИСа-это другой вопрос,причин могло быть много. А положено 2. Старший мехвод на ИСе-тоже офицерская должность.
А то,что ругала тоже понятно:во-первых,разные по назначению с 34кой танки.И воевать на них нужно по другому.Во-вторых,даже после 34-ки,где трансмиссия не сахар,на ИСе ещё тяжелее. Что поделать,советские трансмиссии на этих танках традиционно отличались "лёгкостью управления и плавной работой". Так что,ругань её вполне понятна.

Так шож Вы тогда меня "в заблудительство" вводите?

Прекрасно понял. Главное-это желание(и умение) воевать за свою страну,остальное(наличие/отсутствие в нужном количестве автотранспорта,все миллиметры брони,калибры и скорости) вторично. А с этим-то как раз и был напряг в начале войны. И не только в начале.
А вот почему именно такое получилось-другой вопрос...

Отредактировано vadja2 (2011-11-20 17:31:50)

Мда, глубоко в советских людях сидит большевистская идеология...
Даже в самых ярых, казалось бы,  антикоммунистах.

И ведь ругают Жукова, за то, что он человеческими потерями компенсировал недостатки вооружения и организации.
А сами исповедуют ровно ту же идеологию... 

Жуков почему-то для финальных операций войны просил танки клятых заокеанцев. Глупый, наверно.

если я правильно помню, ркка громила японцев именно на бт 7.
только это была ркка-45, а не ркка 41

Нет,я говорю о совсем других вещах. Совсем.

Не только,"устаревшие" Т26 там тоже себя неплохо показали.
А РККА "довоенного" образца на БТ и др. прекрасно показала себя примерно в том же регионе.И техника тоже,кстати.

Откуда инфра - можно поинтересоваться ?

Лучше бы его и не было. никогда.

Имеются в виду изменения в штатной комплектации мехкорпусов ?

Их (немецкие) - тоже реформировали - увеличивая численность , не прибавляя танков. Пехоту - добавляли, на мобильности эти действия сказывались понятным способом.

Дайте ссылку,где сообщается о сдаче в плен полнокровной советской дивизии,плиз-з-з-з...
А то эта фраза кочует с форума на форум,а ссылкой никто делиться не желает.
Жадные,блин.
Уверен,шо вы не такой.

Спасибо. Хотя этих просил меньше, чем Т-34, но , видимо потому, что их было "завались" - шутка. Жуков - трус и х...вый полководец,у такого сколько не есть войск - всё мало. А "накомандовал" (по потерям) пидор ...