и иногда сдача сильно удивляла..

а что там?

а можно и выйти на улицы..

Отредактировано парадокс (2011-12-05 16:40:57)

А какой другой вариант?
1. Согласилися играть и проиграл... понятно.
2. Выиграл, несмотря на то, что у "них" 6 козырных тузов, но... засчитали поражение за мухлёж.
3. Выиграл, несмотря что у "них" 6 джокеров, "они" с проигрышем согласились и ... убили на месте, не оставлять же лоху квартиру.
Или Вы считаете, что пришедшие с ТАКИМИ предложениями просто и честно согласятся со своим проигрышем?!

идите играть с пистолетом в кармане.
суд вас оправдает.
тоже самое и здесь- танки на улицу вывести не так просто..

Я не могу ручаться за ЮО, но кмк нарушения есть всегда.
Другое дело признавать их существенными или нет.
Это к вопросу о независимости суда.
Но это не суть.
Я собственно о том, что даже выигрыш при подсчёте голосов - это ещё не победа.
Всегда есть варианты.
Не найдут существенных нарушений, что вряд ли, придумают ещё какую-нибудь хрень.

Свежо предание, да верится с трудом.
На предложение "честно" сыграть лох ответил огнём?!
Да он ещё и террорист!
Лоха в тюрьму, квартиру - себе, засчитаем проигрыш за терроризм.

беда в том, что игра законна а стрельба нет..
это я про наши выборы

нет..
ПОСЛЕ выигрыша..

Вот и выходит, что если кое-кто решил не уходить, то добром дело не решить.

Да это их по большому счёту дела, просто смысл в том, что опять же, по-хорошему не получается.

так я спрашиваю, почему?
одно дело- когда из-за административного режима и другое дело- когда кандидат жулик и вор..

Где радость? Только факты..

Это уже - правильный вопрос.
Точнее, не сам вопрос, а решение, которое за ним стоит. В том и есть смысл этой метафоры.

А уже конкретный план зависит от ситуации и возможностей данного человека. У кого-то есть легальное оружие, кто-то приведет друзей, кто-то позвонит в УСБ (если есть подозрение, что игроков крышует милиция), а кто-то вообще впустит их в дом, а обратно за порог не выпустит.

По выборам - своя тактика. Кто-то помогает тем, что дежурит на участках. Кто-то - снимает "карусели". А кто-то хотя бы по минимуму - приходит и использует свой голос. Будет нужно - выйдем на улицы.

а если причины законные- что делать?
я не утверждаю- а спрашиваю- если причины действительно законные?

я не спрашивал, кто чего может.
я ваше личное мнение хочу знать- предположим, кандидат неудобный- выиграл, но допустил нарушения.
что делать?

Важно признать эти нарушения существенными.

Если же победил нужный кандидат, то на все жалобы другой стороны можно ответить, что нарушения были несущественные и не повлияли на результат.

Что значит МОЁ?
Я просто понимаю, что такой шанс не будет не использован.
Если мы обсуждаем сферические выборы в вакууме.

Если мы обсуждаем какую-либо конкретную ситуацию, то по конкретным нарушением может быть действительно моё частное мнение. Например по выборам в ЮО у меня такового нет - меня там не было, по выборам в РФ - считаю нарушения существенными, хотя меня и там не было.