этих как раз правильно не пожалели.

сталина с жуковым можно, а тухачевского с уборевичем нет?

экий ты забавный

по мне - стрелять, так всех.

Абсолюно верно. Видите ли, я считаю, что о коррупции говорит возбуждённое уголовное дело, а не передача-подстава, кто бы её ни вёл и где бы она ни шла.

Вот и славно.

Под коррупцией я подразумеваю деяния, за которые предусмотрено наказание статьями 204, 290 и 291 УК РФ. Это Вам для справки.

1. Правовое положение следующее: Женевское соглашение о военнопленных не действует между Германией и СССР, но действуют основные положения международного права об обращении с военнопленными. Последние с 18-го века утвердились в том, что военный плен не является ни местью, ни наказанием, а лишь заключением в целях безопасности, единственно для предотвращения дальнейшего участия военнопленных в боях. Это основное направление получило развитие в связи с точкой зрения, распространенной во всех армиях, что убийство или ранение безоружных противоречит военной концепции; одновременно в интересах любого государства, ведущего войну, знать, что его собственные солдаты в случае взятия в плен будут защищены от жестокого обращения.

2. Постановление в виде приложения к обращению с советскими военнопленными исходит, как ясно из дополнительных положений, из совершенно другой концепции. Согласно ей - военная служба в Советах рассматривается не как выполнение солдатского долга, а - вследствие совершенных советскими русскими убийств - характеризуется в целом как преступление. Тем самым отрицается действие норм военного права в борьбе против большевизма, и, кроме этого, отвергается многое из того, что считалось, исходя из прежнего опыта, не только целесообразным для военного времени, но и непременным условием для поддержания дисциплины и боевого духа в собственных войсках.

еще 10 лет назад все попадющеся мне РС моторола по странному стечению обстоятельств были произведены или в Тайвани или в Малайзиии ни одной мэйд ин США ...

А читать то будете? Или вы всё уже знаете?

Исаев Алексей Валерьевич
"Георгий Жуков:
Последний довод короля"
http://militera.lib.ru/bio/isaev_av_zhukov/index.html

"..........Я ничего не имею против беспристрастного анализа проводившихся под руководством Г. К. Жукова операций. Неприятие вызывает удручающая некомпетентность критиков маршала в ряде работ публицистического характера последних лет. В. Суворов, В. Бешанов, В. Сафир демонстрируют непонимание базовых принципов ведения операций и незнание фактического материала. Поэтому вместо конструктивной критики получаются ушаты помоев, а вместо цельной картины того или иного сражения — картина маргарином в стиле «смешались в кучу кони, люди». Главная проблема в том, что у них уже заранее есть ответ на любые вопросы: «Во всем виноват сталинский режим!» (произносится [461] с яростным блеском благородного безумия в глазах).

Скрупулезный анализ документов, фактов и принятых решений не требуется. Достаточно ухватить несколько деталей с поверхности, и можно поражать общественность выводами, которые были у автора заготовлены еще до изучения тех или иных событий. Доходит до абсурда — на Жукова обрушиваются обвинения в проведении учений на Тоцком полигоне в 1954 г. с применением атомной бомбы, в то время как в 1950-х годах это было общей практикой. В 1955 г. в Неваде было проведено учение «Дезерт Рок VI», в котором участвовало около 8 тыс. военнослужащих армии США.
Есть масса фотографий американских солдат, с любопытством смотрящих на гриб ядерного взрыва. В задачах американских учений прямым текстом написано: «Ознакомить войска с возможностями нового оружия и ведением боевых действий в условиях ядерной войны». Последствия ядерных взрывов еще не были до конца изучены, [462] а обстановка требовала подготовки войск к действиям в условиях применения ядерного оружия. Достаточно сказать, что штаб учений и его гости в момент ядерного взрыва находились на открытой площадке всего в 11 км от эпицентра взрыва. Человечество в те годы еще играло с опасной игрушкой, попавшей к нему в руки, не осознавая опасности невидимых глазу эффектов ядерного оружия. Но для создания отрицательного образа Жукова разведчики-аналитики сажают его в бетонный бункер вдали от взрыва, как будто дело происходит в наши дни.

За обсуждением морального облика Г. К. Жукова теряется анализ его профессиональных качеств. Причем упускается из виду, что важны не столько качества сами по себе, сколько их гармоничное сочетание. Как высказался по этому поводу М. И. Драгомиров: «Кто искусен и решителен, тому теория впрок; кто не искусен, но решителен — достигнет цели дорогою ценою, но достигнет; кто нерешителен, хотя бы и был теоретически осведомлен, — тот ничего не достигнет... Тот же, кто колеблется, всегда рискует быть побитым, потому что вследствие колебаний он ничего не в состоянии делать, между тем как противник действует. Неспособный решиться на что-нибудь похож на человека со связанными руками, с которым всякий может сделать что хочет. Поэтому-то в военном деле... самая опасная из всех решимостей — это ни на что не решаться: самое дерзкое, хуже — самое необдуманное, предприятие не представляет такого риска, как нерешительность».

Наполеон сравнивал личностные качества полководца с квадратом: основание — воля, высота — ум. По мнению М. И. Драгомирова, «из всех деяний человеческих война есть дело в значительной степени более волевое, чем умовое», т.е. квадрат заменялся на прямоугольник, в основании которого — воля. [463]

У Жукова мы видим гармоничный «квадрат» — умение умом оценивать и понимать обстановку, с одной стороны, и решительность в проведении своей линии в этой обстановке — с другой......"

Ринго - а сколько изданий "Воспоминаний и размышлений" Вы читали ?

И где оно ?
беспристрастный анализ.

Ты книгу то почитай, а потом спрашивай...
Да! В отличие от произведений Резуна, Исаев,(как и большинство историков) пишет не так лихо... Специфика науки...

Отредактировано Ринго Сталин (2012-01-05 21:31:26)

а не найдешь - про оборону Ленинграда у Исаева ? роль Жукова ?
а я - по прочтении отрывка - решу читать Исаева или нет.
и даже в приведенном отрывке - Исаев ссылается на  М. И. Драгомирова...

Отредактировано AL AN 68 (2012-01-05 21:39:46)

посмотрел я тут - кто таков М. И. Драгомиров - он умер в 1905 году - стало быть судить о Жукове - не мог. 
   ***
М. И. Драгомиров разработал систему «развития мозговой деятельности» для солдат, основанную на следующих принципах:
Сообщать понемногу одну, много — две мысли.
Избегать книжных слов.
При малейшей возможности прибегать к примеру или, еще лучше, к показу.
Брать из передаваемого не все сплошь, а в порядке важности, применять к солдатскому быту и службе..

это конечно интересно - но полководческие таланты самого Драгомирова - под вопросом.
а мой вопрос ?

Отредактировано AL AN 68 (2012-01-05 21:50:36)

У нас тут что, детский сад?...

Вы прочитайте для начала хотя бы предисловие... Та сказано, что книга это ответ на распостранившиеся пропагандонские взгляды Резунов. И даже Резуны не находят, за что критиковать Жукова в Ленинграде, потому что приехал и отстоял город... Поэтому, читайте не заморачивайтесь вопросами о роли Жукова в Ленинграде.

Отредактировано Ринго Сталин (2012-01-05 21:58:37)