Да чтож такое твориться то сегодня,все меня упрекают в невнимательности..

Это я понял. Только для меня всё понятно и "двух мнений быть не может"(с).  Россия,как агрессор,боиться,что при атаке западной Европы,её ракеты будут сбиты. Это же так просто

Всегда счастлив обрадовать коллегу по форуму

Про Медведева всё ясно и с ним всё понятно,но я о Путине. Тут мне недавно объяснили,на нашем форуме,что г-н Путин - марионетка западного режима. Как и Саакашвили. Просто грузинский лидер жуёт галстук,а российский целует мальчиков. Даже не знаю что лучше..

Как Россия на Чечню?

ну не чечня ж на россию..
хотя- тут доля истины есть.

значит, надо делать такие, чтоб смогли.

не, если продолжать пилить- не получится..
как все это похоже на 1913й, аж жуть берет..

+1000!

Гм...
Увеличивает расходы бюджета.
Длительная работа в таком режиме приводит к 1917году.

Нет.
При достижении определенного количества носителей(гарантированное двухкратное поражение противника с учетом его ПРО)-дальнейшее наращивание группировки не имеет смысла.
Оно возможно...для загрузки мощностей,обеспечения прибылей компаниям....но практического смысла для обороны не имеет.

Это ДА.
Именно ЭТОГО и не хотят "наши" правители.
Согласись,всяко приятнее тырить деньги из бюджета и строить на них личную "виллу на Багамах",чем штамповать ЯО для какой-то "родины".

Мне лично,как и моей стране-НАДО.
Путину-посмотрим...

Ну,дык...я оптимист.
Запрета на военный путч и прихода к власти "черных полковников"-в истории нет.

В тютельку. Именно поэтому покрасовавшись перед ТВ камерами и высказавшись в самых патриотических настроениях,всё как всегда спуститься на тормозах.

Если ЕС как новое геополитическое образование начнет обеспечивать свою стратегическую безопасность вне рамок НАТО, на что имеет право - то будет опять меняться баланс сил. Будет ли это - вопрос.
А пока согласно договорам нераспространения и о наступательных и оборонительных вооружениях - скажем, Грузии или Эстонии ПРО не положено. Как бы ни хотелось, и даже в рамках НАТО.

Между прочим, ядерный паритет - в интересах всего человечества. Допустим, будут таки смонтированы системы по границам с РФ. Начнется ответное размещение наступ. вооружений ( уж какие есть ), потом - аналог гонки вооружений. В которой Россия конечно проиграет, если и ввяжется. Но уровень сегодняшних технологий и мощности позволяют вообще обойтись без ввязывания в гонку. Можно вообще подорвать всё на своей территории, и шарик лопнет. (шутка).

Не будем забывать Китай. Это тоже ядерный игрок.

Ирану позволить иметь свое ЯО - недопустимо. Пакистан получил - это уже геморрой.
А Израилю, владеющему ЯО на полузаконных основаниях, необходимо официально легитимизировать его, ввиду конкретных и действительных угроз стране, с учетом геополитических реалий.

Отредактировано Ursvamp (2012-01-13 15:13:06)

Государство имеет право защищаться всеми способами от действительных угроз своему существованию. Причем государство демократическое. Именно поэтому на наличие ЯО в Израиле ядерный клуб закрывает глаза. Но законы и договора ворошить не хотят, чтоб чего не вышло.

На основании договора о нераспространения. На основании того, что Иран декларирует агрессивные планы. На основании несвободного нестабильного режима в стране.

Израиль в НАТО не хочет. Ему это никуда не упёрлось. Слишком много придёться декларировать,слишком многим быть обязанным.

а зачем?

В Пакистане без команды из Китая не делается вообще ничего,никакие Штаты там ничего особо не нарешают-не стройте иллюзий. Оттуда же и пакистанское ЯО-всё через Китай и поэтому "отнять" его тупо нереально.