Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Дождиком пользоваться уже нельзя. Дышать пока можно :)


Дождиком пользоваться уже нельзя. Дышать пока можно :)

Сообщений 1 страница 30 из 163

1


NaturalNews) Многие из свобод, которыми мы наслаждаемся здесь в США, быстро разрушают, поскольку страна преобразовывается от свободной страны в землю порабощенных, но что я собираюсь разделить с Вами, это нападение на наши свободы к совершенно новому уровню. Вы не можете знать об этом, но многих Западных штатах, включая Юту, Вашингтон и Колорадо,  людисобирающие дождевую воду на их собственных (Тут не могу слово подобрать, по русски с обственных крыш или на собственных участках)    вне закона  , потому что, согласно чиновникам, тот дождь принадлежит кому-то еще.  :dontknow:

===========================================================================

Поскольку, если мы не можем даже свободно собрать дождь, который падает все на нас, тогда что, точно, мы можем свободно сделать? Проблема дождевой воды выдвигает на первый план серьезную полную проблему в Америке сегодня: уменьшение свободы и увеличенного государственного контроля.

http://www.naturalnews.com/029286_rainw … water.html

"новость" старая, но ее комментируют уже с год
примерно так -

"Это смехотворно!! Хорошо, если дождь принадлежит Вам тогда, Вы платите за повреждение моей крыши, когда это льется дождем, приветствует, снега или что бы то ни было. По закону мой ___! Единственной причиной это происходит, является причина, они теряют деньги, люди не используют воды от местной водной системы. Винт это sh----. Здесь мы пытаемся сделать, правильная вещь и Влиятельное правительство вступают, они должны отступить. , Мы надеемся, этот год предстоящих выборов мы собираемся послать сообщение в те толчки в DC. Это будет сочиться вниз!"

Мне показалось интересным узнать еще одну сторону жизни в США.
я согласен с коментатором, что эти законы были приняты в угоду
продавцов коммунальных услуг (воды)
Делюсь.

2

%-)

видимо крепкая трава попалась

3

DARNE написал(а):

мы собираемся послать сообщение в те толчки ... Это будет сочиться вниз!"

"Толчки" и "сочиться вниз" - это я понял.
Полагаю, иностранные русскоязычные участники форума тоже еще не забыли значение слова "толчок".  :x
То, что попало в "толчок" - будет сочиться вниз. Ибо таково устройство "толчка". 

Но вот все остальное осталось за гранью моего понимания...

4

А облака, из которых дождь капает, они чьи?

5

goust написал(а):

А облака, из которых дождь капает, они чьи?

Поскольку в статье идет речь о засушливых штатах (в частности, Юта, которая названа там "2-м по сухости" штатом), то, очевидно, предполагается, что дождь (неважно, вместе с облаками, или отдельно от них) является емтественным природням даром для всех жителей штата в равной мере, а не только для владельцев конкретных земельных участков или строений.   
Примерно так же, как воздух, или Солнце.

Строго говоря, это в некотором роде возврат к тем представлениям о собственности на природные блага, какой был, например, у индейцев Америки (и не только у них). В их представлениях земля тоже была общим благом, принадлежала всем и никому в отдельности, и не могла быть собственностью кого-бы то ни было.
То же может быть распространено и на воду, и на недра.

Проблема в том, что как раз эти природные дары уже давно поделены. Правильно это или нет - большой вопрос...
А воздух, свет  или дождь пока еще остались неподеленными. Когнитивный диссонанс...  :dontknow:

6

NLPepper написал(а):

Проблема в том, что как раз эти природные дары уже давно поделены. Правильно это или нет - большой вопрос...

Облака плывут через границы, вместе с дождами, воздух тоже на месте не стоит, солнце на всем одинаково светит.....

7

Погодите, погодите! А как же тогда с солнечными панелями на крышах? Они же тоже забирают общую энергию в частное пользование? И от этого убыток электрокомпаниям может произойти...  Интересно, как насчёт солнца то? Загорать то можно под солнцем или это уже облагаемый налогом процесс?

Отредактировано Ринго Сталин (2012-01-17 02:51:26)

8

У нас тоже есть похожий закон. Если хотите собирать стекающую с крыш воду в бочки, то милости просим. а если хотите построить водосборный бассейн, то нужна лицензия, впрочем как и на любое строительство в постоянным фундаментом.
В принципе копание любого катлавана значительных размеров требует лицензии так как может нарушить водоток. А если не секрет что в этом страшного?
P.S.
лицензия разовая емнип $70 за приход гидрогеологов.

Отредактировано omsdon (2012-01-17 03:20:45)

9

omsdon написал(а):

В принципе копание любого катлавана значительных размеров требует лицензии так как может нарушить водоток. А если не секрет что в этом страшного?

В клипе лоер говорит на вопрос о бабе с бочкой, что это тоже не законно, но "у нас есть рыба покрупнее для зажарки".  То есть, "был бы человек, а статья для него найдётся"...

10

Строить нужно по лицензии - тут все ок. А вот дождевую воду собирать и солнцем  ее нагревать тут уж извините... Дожди и солнце ничья ни собственность

11

Насколько я понял из клипа, речь идёт о старом законе, который практически не применяется. По закону перешедшему в разных штатах с различными вариациях и из старых английских законов права на землю, воду и минералы это различные права. Однако новый прецедент создан, и люди как здесь говорят сняты с крючка, то-есть могут собирать воду хоть целыми днями.

12

NLPepper написал(а):

В их представлениях земля тоже была общим благом, принадлежала всем и никому в отдельности, и не могла быть собственностью кого-бы то ни было.

Это ревизионистский миф, зародившийся во второй половине 20 в., и распропагандированный Голливудом.
Индивидуальные права на частную собственность, включая землю, у индейцев существовали и до пришествия белого человека.
Землю, как мы знаем, они активно продавали переселенцам за деньги, и меняли на товары.

13

Походу, у индейцев с белыми было разное представление о собственности. Это еще гишпанцы отмечали.

14

omsdon написал(а):

А если не секрет что в этом страшного?
P.S.
лицензия разовая емнип $70 за приход гидрогеологов.

Ну как бы несколько странно, что нужно платить кому-то $70 за то, что делаешь у себя на своей земле.
Вообще какого собственно некто может без разрешения хозяина приходить и интересоваться куда я тут у себя что собираю?

15

Зигги написал(а):

видимо крепкая трава попалась

вот пример :D ответа.
все по теме.

16

mikhaly4 написал(а):

Ну как бы несколько странно, что нужно платить кому-то $70 за то, что делаешь у себя на своей земле.

как бы и у нас надо в  "архитектуре" согласовывать. но это капстроительство. Дом, гараж, баня.
есть нормы, например расстояние до забора\границы участка с соседями.
например у меня гараж построен прям по границе. когда я его строил там соседей не было, земля была муниципальная и
мне согласовали строительство. Теперь администрация этот участок продает, но тот кто купит уже не сможет
говорить о моем нарушении, так как у меня есть все согласования. По сумме? ЕМНИП в те же 70 баксов вроде.

mikhaly4 написал(а):

Вообще какого собственно некто может без разрешения хозяина приходить и интересоваться куда я тут у себя что собираю?

Соседи видят все :D  Некоторые стучат. в некоторых странах это приветствуются.
http://rt.com/usa/news/jail-ruggles-pay-lawn-765/

Отредактировано DARNE (2012-01-17 10:34:25)

17

goust написал(а):

А облака, из которых дождь капает, они чьи?

между прочим. в обсуждениях эта тема поднималась.
можете найти ответ :D  если захотите.

18

DARNE написал(а):

как бы и у нас надо в  "архитектуре" согласовывать.

DARNE написал(а):

есть нормы, например расстояние до забора\границы участка с соседями

AFAIK старые нормы утратили силу и до 2015 г. действует закон о "дачной амнистии", т.е. "согласовать" можно уже то, что есть по факту.

19

DARNE написал(а):

там соседей не было, земля была муниципальная и
мне согласовали строительство. Теперь администрация этот участок продает,

А это распространённая разводка, когда людям продают землю типа с видом на лес, поле, природу.
Берут за это дороже. А потом раз - и там строится новый посёлок, причём вплотную прям по забору!

20

На работе на скорую руку перебрал гугль.  Похоже что г-н NLPepper прав.  Вся вода в штате Юта является собственностью жителей штата.  Закон регулирует использование и перераспределение водных ресурсов (в том числе и дождевую воду).  Основные положения этого закона были приняты ещё в 1903г.  По всей видимости, преследовалась цель контролировать и регулировать строительство каналов и прудов, дабы не делали этого умышленно или неумышленно в ущерб соседям.  Вполне допустимо что за последние 109 лет закон несколько устарел. 
На мой взгляд, в истории с дилером и его авто-мойкой, проблема не столько со сбором воды, сколько с её коммерческим использованием.  Человек зарабатывает деньги на использовании общественной собственности.  Непорядок.  Вот и нашли к чему придраться.  Но, на основании этого прецедента был создан законопроект за номером 128, после принятия которого жителям штата Юта будет официально разрешено собирать до 2500 галлонов (9500 литров) дождевой воды за раз в целях личного пользования.

21

mikhaly4 написал(а):

старые нормы утратили силу

И да и нет. в смысле их вроде как отменили, но  они действуют.
и администрация их придерживается. если что, без вопросов примут.
им это право дано.

mikhaly4 написал(а):

"согласовать" можно уже то, что есть по факту.

там несколько другое.
вот вы взялись строить. есть проект, но в процессе решили что то переделать.
раньше это надо было пересогласовывать или "по факту" платить фтраф за невыполнение  проекта.
что есть маразм. сейчас вы вводите строение в эксплуатацию "по факту" но
основополагающие нормы, например "красная линия" вы выполнить обязаны.

22

андим написал(а):

На мой взгляд, в истории с дилером и его авто-мойкой, проблема не столько со сбором воды, сколько с её коммерческим использованием.  Человек зарабатывает деньги на использовании общественной собственности.  Непорядок.  Вот и нашли к чему придраться.  Но, на основании этого прецедента был создан законопроект за номером 128, после принятия которого жителям штата Юта будет официально разрешено собирать до 2500 галлонов (9500 литров) дождевой воды за раз в целях личного пользования.

вот и разобрались.
но согласитесь, с точки зрения жителя России это смешно. тут сколько тебе надо дождика  - столько и бери.
никто слово не скажет... Пока не скажет.

Отредактировано DARNE (2012-01-17 10:50:07)

23

андим написал(а):

жителям штата Юта будет официально разрешено собирать до 2500 галлонов (9500 литров) дождевой воды за раз в целях личного пользования.

еще вопрос.
а кто следить будет?
чтоб житель штата Юта не перебрал сверх разрешенного и тем самым не нажал других, которым тоже положено. :D

24

DARNE написал(а):

а кто следить будет?

:-)

DARNE написал(а):

Соседи видят все   Некоторые стучат.

Например:
В департамент штата Юта по природопользованию дождя, ветра, града, снега или как его там.
От жителя Такого-то.
Я, Такой-то своими глазами видел, как мой сосед Другой-то собрал не положенный ему по закону штата 2501-й галлон воды, занёс в сарай и там выпил, чтобы скрыть следы своего противозаконного деяния.
Прошу срочно принять меры!

25

DARNE написал(а):

еще вопрос.
а кто следить будет?

Как правило, подобные законы не несут принудительно-контролируемый порядок.  Их исполнение почти исключительно на совести населения.  В двери с мерной посудиной никто стучаться не будет.  Ну, а уж если попался на чём то другом, то и объём воды могут припомнить.  В нашем штате примерно такое же отношение к ремню безопасности.  По закону - положено пристёгиваться.  За один ремень никто тебя не остановит.  А если остановили за скорость, то и $50 за ремень набросят.

26

mikhaly4 написал(а):

В департамент штата Юта по природопользованию дождя, ветра, града, снега или как его там.

Помимо Юты, есть ещё 49 штатов.  Если уж очень хочется собрать 2501 галлон дождевой воды, то это можно проделать совершенно легально сменив место жительства. 
P.S.: В наших краях вообще крайне просто относятся к переездам.

27

DARNE написал(а):

все по теме.

а тема есть?

28

андим написал(а):

Как правило, подобные законы не несут принудительно-контролируемый порядок.  Их исполнение почти исключительно на совести населения.  В двери с мерной посудиной никто стучаться не будет.  Ну, а уж если попался на чём то другом, то и объём воды могут припомнить.  В нашем штате примерно такое же отношение к ремню безопасности.  По закону - положено пристёгиваться.  За один ремень никто тебя не остановит.  А если остановили за скорость, то и $50 за ремень набросят.

Хм.... Так это и есть то, за что Россию постоянно пинают.
"необязательность выполнения законов"

29

Зигги написал(а):

а тема есть?

и очень любопытная, кстати..

30

DARNE написал(а):

Так это и есть то, за что Россию постоянно пинают.

Не знаю, в России был два раза: в Рязанской области в 1986 и проездом в Москве в 1992.

DARNE написал(а):

"необязательность выполнения законов"

А где я писал про "необязательность выполнения"? 
КМК, "...исполнение ...на совести населения" - несколько отличается от: "необязательности выполнения".


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Дождиком пользоваться уже нельзя. Дышать пока можно :)