Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Сталин эвакуатор?
Немножко про руководителей, которые "могли все".
http://militera.lib.ru/db/birukov_ni2/05.html
7 декабря 1941 г.
Лозовский
План производства автомашин на ноябрь — 6400. Выпущена 2141 машина, т.е. 33%. Запчасти: — план 8 млн. 900 тыс. руб., дают 3 млн. 256 тыс. руб. Мотоциклетный завод «Красная Этна». Забрали станки, забрали рабочих. Должен давать 500 машин в месяц, а дал в ноябре 19 ед. Нужно этот завод сделать самостоятельным и за зиму наделать 2–3 тысячи мотоциклов.
http://militera.lib.ru/db/birukov_ni2/07.html
Сводка за 10 дней февраля
План февраля Сдано НКО % выполнения месячн. плана
KB, Кировский завод 325 86 26,4
Т-34, з-д 183. Н. Тагил 224 21 9,4
Т-34, СТЗ. Сталинград 310 54 17,4
Т-34, з-д 112. Горький 210 37 17,6
Т-60, ГАЗ им. Молотова 650 184 28,3
Т-60, з-д 37. Свердловск 200 50 25,0
Т-60, з-д 38. Быв. Коломенок. Киров 75 9 12,0
Т-60, з-д 264. Сталинград 200 43 21,5
2194 484 22,0
За декаду принято всего: KB 86
Т-34 112
Т-60 286
Треть плана за треть месяца (а для февраля декада это больше трети, кстати) не сдал НИКТО. По Т-34 вообще задница. Может все-таки перед войной расстреливали не тех?
Отредактировано Всеволод (2012-01-24 06:56:29)
Противотанковые средства даже пехотных немецких и румынских дивизий вполне успешно жгли наши легкие танки сотнями в день.
А вот тут надо уточнять.
Легкие танки какие, Т-38 или Т-40?
Или БТ-7
ПТО какие?
РАК-38?
А вот тут надо уточнять.
Легкие танки какие,
Уточняю.
Легкие танки-это Т-26,БТ-2/5/7,Т-37/38/40.
ПТО какие?
Рак.35/36,Раk.37(t),Рак.38.
Прибавим к этому противотанковые ружья,зенитную артиллерию(использовалась и в качестве ПТО) ну и гранаты.
ВСЕ это было вполне эффективно против указанных танков.
Я уж не говорю о том,что Т-37/38 пробивались из крупнокалиберных пулеметов.
Отредактировано air 100 (2012-01-24 23:09:44)
ВСЕ это было вполне эффективно против указанных танков.
ВСЁ это было эффективно против ВСЕХ танков.
ВСЁ это было эффективно против ВСЕХ танков.
Нет.
Рак.35/36,зенитки 20-25мм,противотанковые ружья,гранаты и крупноколиберные пулеметы были неэффективны против КВ и,в меньшей мере,против Т-34.
Легкие танки-это Т-26,БТ-2/5/7,Т-37/38/40.
БТ-7 я бы вычленил из списка, вполне себе современный танк на 22 июня 1941г.
Я уж не говорю о том,что Т-37/38 пробивались из крупнокалиберных пулеметов.
А какие крупнокалиберные пулеметы состояли на вооружении вермахта, если не секрет?
Рак.35/36,зенитки 20-25мм,противотанковые ружья,гранаты и крупноколиберные пулеметы были неэффективны против КВ и,в меньшей мере,против Т-34.
Так Т VI они тоже не брали...
Может быть, если уж сравнивать, то сравнивать "одноклассников" нет? А по Т34 и КВ почитайте материалы ГАБТУ и СБД.
БТ-7 я бы вычленил из списка, вполне себе современный танк на 22 июня 1941г.
Как и Т26-обе машины на то время были довольно приличными и, как минимум, были не хуже немецких 38-х и 2-ек . За "копейки" и говорить нех.
Как и Т26-обе машины на то время были довольно приличными и, как минимум, были не хуже немецких 38-х и 2-ек . За "копейки" и говорить нех.
Дык, и с тройкой вполне.
Дык, и с тройкой вполне.
Да. Я тройку не упомянул только по тому, что у неё был довольно большой запас по возможности модернизации. А на начало войны-вполне сопоставимые машины.
И, если разобраться, то советские при всех своих огрехах, были рациональней сделаны.
Отредактировано vadja2 (2012-01-25 11:13:18)
Да. Я тройку не упомянул только по тому, что у неё был довольно большой запас по возможности модернизации. А на начало войны-вполне сопоставимые машины.
И, если разобраться, то советские при всех своих огрехах, были рациональней сделаны.
На БТ-7 был двигатель в 400л.с, на тройке- 285.
На тройке пушка- 37мм, на БТ-7- 45мм.
На 22 июня троек было до тысячи, БТ-7- 5 тысяч.
БТ-7 я бы вычленил из списка, вполне себе современный танк на 22 июня 1941г.
Может быть, если уж сравнивать, то сравнивать "одноклассников" нет?
Как и Т26-обе машины на то время были довольно приличными и, как минимум, были не хуже немецких 38-х и 2-ек . За "копейки" и говорить нех.
И, если разобраться, то советские при всех своих огрехах, были рациональней сделаны.
Гм....
Вы таки подменяете тему разговора.
Я НЕ спорил на тему,какой танк современный/рациональный,а какой-нет.
Я говорил о другом.
О том,что
Противотанковые средства даже пехотных немецких и румынских дивизий вполне успешно жгли наши легкие танки сотнями в день.
При их попытках контратаковать.
Это факт.
Это факт
Точно факт?Про сотни в день.Читал как-то "Танковый разгром".Исаева,кажется.Там расписаны более-менее все потери.Основные потери от авиации и брошенные.
Противотанковые средства даже пехотных немецких и румынских дивизий вполне успешно жгли наши легкие танки сотнями в день.
При их попытках контратаковать.
Это факт.
Про румынские дивизии испытываю очень большие сомнения.
Про ПТО разговор отдельный.
Общевойсковой бой он не только из танковых/противотанковых дуэлей состоит.
Тут и авиация, и артиллерия больших калибров, и пехота и пр.
Для того, тобы приговорить Плоешти совсем не обязательно утюжить его одними танками.
Пару тысяч бомбардировщиков, от ТБ-3 и СБ до Су-2 и ДБ-3
Пару воздушно- десантных корпусов, пару танковых корпусов, пару общевойсковых армий...
Добавлю ЧФ и Дунайскую флотилию как его часть.
Какая Румыния устоит?
Отредактировано krapper (2012-01-25 12:20:12)
А какие крупнокалиберные пулеметы состояли на вооружении вермахта, если не секрет?
На 1941г-как минимум,трофейные....FN Browning M2 ,ZB60 ,Hotchkiss М 1930.
Что-то мне подсказывает,что и ДшК они немало захватили.
Точно факт?Про сотни в день.
В памяти отложилось.
В результате прочтения литературы.
Описано было несколько случаев (июнь-июль 1941)атаки нашими танковыми корпусами(?) немецких пехотных дивизий.
Результат-через 2-4 дня количество танков становилось "исчезающе мало"...при очень скромных успехах в продвижении.
Там же делался вывод о большой устойчивости нем.пех.дивизий в обороне и хреновой тактике ведения боя сов.танковыми частями.
Какая Румыния устоит?
В сочетании с Германией-устоит.
Без нее-не устоит.
А с учетом того,что СССР в глазах "мировой общественности" окажется "кровавым агрессором"....ну его нафик,такой вариант.
П.С.Кстати,вы в курсе,на КАКОМ бензине работали БТ-2/5/7?
И откуда мы его,в основном, брали...до 1940г?
приговорить Плоешти
Во где интересный вопрос.
Противотанковые средства даже пехотных немецких и румынских дивизий
Абсолютно так же, как и с советской стороны имелась такая же возможность. В одном разница-на "советской стороне" средств ПТО было куда как больше.
План февраля
понять бы, наколько эти планы были выше реальной производительности мая 41го..
Общевойсковой бой он не только из танковых/противотанковых дуэлей состоит.
Тут и авиация, и артиллерия больших калибров, и пехота и пр.
Так в том-то и дело,что В РЕАЛЕ(в 1941г.)-КА очень ХРЕНОВО вела именно общевойсковой бой.
Взаимодействие танков/пехоты/артиллерии/авиации-было "из рук вон...".
Связь была никакая,терялась в первые минуты боя,и дальше-"куда кривая вывезет".
Потому ,в частности,и такие "успехи" в том году у КА были.
На основании чего вы считаете,что в Румынии все было бы по-другому?
На 1941г-как минимум,трофейные....FN Browning M2 ,ZB60 ,Hotchkiss М 1930.
Что-то мне подсказывает,что и ДшК они немало захватили.
Т.е. в самом Вермахте нетрофейных крупнокалиберных машиненгеверов не было, я правильно понимаю?
П.С.Кстати,вы в курсе,на КАКОМ бензине работали БТ-2/5/7?
И откуда мы его,в основном, брали...до 1940г?
На грозненском.
В одном разница-на "советской стороне" средств ПТО было куда как больше.
Но в результате их хренового использования/снабжения/качества боеприпасов и ПРАВИЛЬНОЙ тактике использования нем.танковых частей-немцы в 1941г. практически всегда достигали тех результатов,которые планировали.
Т.е. в самом Вермахте нетрофейных крупнокалиберных машиненгеверов не было, я правильно понимаю?
Если честно,то не в курсе.
Немцы ставку в ПТО делали на артиллерию и ПТружья.
Возможно,крупнокалиберные пулеметы использовались в ПВО...наряду с МЗА.
При необходимости,ПВО легко превращалось в ПТО.
Отредактировано air 100 (2012-01-25 12:54:12)
В сочетании с Германией-устоит.
Это вряд ли.
Хороший качественный удар РККА слева и справа от Карпат и сначала приходит финиш Румынии, а потом и Германии.
Вы никогда не задумывались, почему большая часть РККА была сгрупированна на Югах?
На грозненском.
По моим сведениям,ВЫСОКООКТАНОВЫЙ бензин для авиамоторов(а на БТ стояли именно они)-в больших количествах закупался в США.
До 1940г.
(Кстати,ЭТО-одна из причин стремления перевести танки/самолеты на дизели)
Потом США ввели запрет на его поставки в СССР из-за его нападения на Финляндию.
Как результат:
-СССР вынуждена была в 1940г. сократить пробег танков при обучении механников-водителей до 5(?) часов,налет летчиков-до 10-15(?) часов.
-Потребность в запасах высокооктанового бензина удовлетворялась в 1940 г на 10-15%(?)...могу ошибаться,но не сильно.
Так шо....наступать такими танками было можно...но недолго.
Вы никогда не задумывались, почему большая часть РККА была сгрупированна на Югах?
1.Для удара по Румынии.При принятии такого решения.
2.Для отражения возможного удара Германии и ее союзников .При нормальной, длительной войне-это было наиболее выгодное направление удара по СССР.Во всяком случае,так это оценивало руководство СССР.
Это вряд ли.
Оптимизм-это хорошее качество.
Если честно,то не в курсе.
не было.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Сталин эвакуатор?