в союзы организуются для стрижки бабок

поэтому терять им (кроме возможности стричь бабки) - нечего

???

С чего бы это мне так думать?
З.Ы. Благодарю за ап.

Отредактировано vadja2 (2012-01-29 23:18:22)

а чёй-то я должен искать для Вас - (в той, другой теме) теории - хоть и так понятно :
индейцы в Америке - не люди - это раз
нацизм - это два

так - понятней ?

Нет.

Наверняка председатель еще и в Едре состоит.

Собственно, все вышесказанное никак не означает, что десантура должна была признать своими тех, кто ими не является.

Безусловно. Умонастроения могут быть абсолютно разными в ЛЮБОЙ стране.
Однако опять лукавите.
Откуда такая уверенность, что "бОльшая часть населения не поддерживает курс теперешнего правительства"?

Естественно.
Ибо никто ни фактов, ни "фактов" не предъявил. Опровергать попросту нечего. Были какие-то ролики, непонятно где снятые, на которых непонятно что происходит. Такое опровергать - просто себя на посмешещие выставлять.

Безусловно. Но, не поверите, в РФ действует УПК, согласно которому:
Статья 8. Осуществление правосудия только судом
1. Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.
2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 14. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

У Вас есть предположения в виновности гражданина Путина Владимира Владимировича в совершении уголовных преступлений? В таком случае Вам сюда: http://genproc.gov.ru/.
А дальше по европейским судам, если решение российских, в чём я не сомневаюсь, Вас не удовлетворит.

Может и ещё как. При всем том, что лично я не считаю, что РФ не дотягивает до Вашего мифического "полуфинала". Ни критериев оценки, ничего.....

Извольте.
- Запретить действие иностранных некоммерческих НПО и прочих фондов в России. Вообще. Причём проверку аффилированности проводить до физических лиц;
- Ввести в УК статью об ответственности за пропаганду  антигосударственных действий;
- Ужесточить ответственность за сепаратизм;
- Ужесточить ответственность за проведение несанкционированных собраний (митингов, шествий, демонстраций);
- Вернуть применение смертной казни.

Соответственно повторю свой вопрос, который Вы проигнорировали.
Вадя, а что предлагаете Вы?
Вскрывать недостатки - дело, конечно, благородное, особенно гражданину сопредельной страны, но критика должна иметь какую-то цель иначе это попросту пустая болтовня.
Так вот, на Ваш-то взгляд, что нужно предпринять?

Отредактировано Kicker (2012-01-30 11:37:07)

А это-то зачем?!!!
Не передёргивайте.
Миграционную политику, конечно, нужно пересматривать, но Ваше предложение даже для меня звучит СЛИШКОМ радикально.
Свастика в России запрещена. Это так, просто напомнить.

Отредактировано Kicker (2012-01-30 11:19:40)

Почему не может?Получится ,нет-другой вопрос.

Требование сменяемости лиц в правительстве и на должности президента является антигосударственным?

Вы действительно считаете, что необходимо спрашивать разрешения на реализацию своего конституционного права у тех людей, против которых вы собираетесь протестовать?

А каков главный и основной смысл в сменяемости власти ?

В конституции типа уточнено было, как часто надо менять президента. Но на конституцию положили. Не в первый раз.

Первый раз это с отменой выборов гауляйтеров.

А положил Владимир Владимирович, ессно. Два срока подряд он уже отсидел, хватит.

Отредактировано Всеволод (2012-01-30 12:12:08)

А в том, что хапать не по чину ты конечно можешь , но придёт время, с тебя за это спросят   Как-то так

не самый убедительный аргумент, имхо.
я - сторонник той мысли - что сменяемость - просто брошенная плебсу кость.