Вы постоянно отказываетесь принимать во внимание какие либо другие факторы кроме рабочих часов.
Я вообще время работы не рассматриваю, совершенно не важно, чем измерять труд - временем, количеством произведенного продукта и т.д. В любом случае, это будет вполне понятный денежный эквивалент.
Сорок лет стажа полотёра не соответствуют стажу кардиохирурга.
Конечно, нужно рассматривать полезность этого труда.
Полотёр тупо работает и получает ЗП со дня выхода из средней школы. Врач большую часть тех же 40 лет от школы до пенсии существует себе в убыток: время, силы и средства на учёбу, страховка, профессиональный риск, несопоставимо высокий уровень налогов и многое другое. "Несправедливую" ЗП он получает от силы лет семь, поэтому она и значительно выше чем у полотёра.
Вернусь к тому, с чего Вы начали - "полотеры нужны нам не меньше, чем хирурги". Если это не так, и полотеры нужны в 30 раз меньше, чем хирурги, то правильно, если за работу полотера платят в 30 раз меньше. Платить хирургу только за то, что у него выше уровень налогов, или что он долго учился - это не причина. Да, не спорю, правильно относить в стоимость созданного хирургом продукта затраты на его обучение, но если общество взяло на себя это обучение, то и возвращать нужно обществу, если государство или частная клиника - то ей, если родители - то им. С учетом компенсирования этих стоимостей, на собственно потребление у полотера и хирурга должно оставаться одинаковое количество денег, при условии, конечно, что оба работают на все свои способности. Т.е. до прихода на работу и после ухода с нее полотер и хирург должны быть неотличимы, только один на работе носит белый халат и бахилы, другой - синий халат и галоши. Слишком простая работа у полотера, скажете? Ну так пусть хирург ее между делом выполнит. Или пусть походит по грязному полу.
