имхо, правильно...

А Орегонец против. Наверно.

Когда 12-летних 3.14здят, они как-то замечательно понимают, что это больно.

А вышеуказанные возрасты траха, вождения и владения тоже надо на 2 года снизить.

Ну тогда это будет справедливо. Типа раз ты взрослый, то вот тебе права, и вот тебе ответственность. Логично.

Я считаю, что это ханжество и лицемерие.

Больные на голову вообще неподсудны.
В чём смысл суда, если человек не осознаёт преступность и общественную опасность своих действий?
Их надо в дурдом на пожизненно.
Речь то идёт о наделении юридической правоспособностью детей в 12 лет.
Типа они в таком возрасте полностью осознают общественный вред от своих действий и могут отвечать за него перед обществом.
Я говорю, ОК, тогда дайте им носить оружие и разрешите водить транспорт, раз они в таком возрасте уже всё осознают в достаточной мере!
Ведь что в худшем случае можно совершить оружием или транспортным средством? То же убийство, о котором и идёт речь.

Либеральную благоглупость глаголете. Дети уже лет с 5 и даже раньше понимают, что такое больно и знают, что убивать, например, нехорошо. А в 12 лет так и подавно. Если в 12 лет ребёнок способен кого то безжалостно убить, на хрен такой экземпляр не нужен, и самое гуманное было бы избавить мир от дальнейшего его существование, которое грозит бедой другим людям в будущем. Биологию не измениш.

Отредактировано Ринго Сталин (2012-03-02 10:54:54)

А я и есть либерал и не считаю что это плохо.

Натуральный фашизм.
Может уже генный контроль введём?
Лицензию на размножение?

Достаточно держаться в рамках сабжа. Он достаточно обширен чтобы не залазить в самоубийства тинейджеров для иллюстрирования своей т.з. Имхо.

«Предлагается снизить возраст привлечения к уголовной ответственности до 12 лет только за тяжкие и особо тяжкие преступления, такие как убийство двух и более лиц», — сказал парламентарий.

Тут разговор не об украденном велосипеде. Мокруха.

Да. Именно. Но 12-летний человек ещё не относится к смерти с должным пониманием. В силу малого возраста (неполного развития умственных способностей) и жизненного опыта. А судить его собираются старики по его меркам, которые за жизнь уже трясуться.

Ни в чём.
Но тогда надо судить и душевнобольных, раз жертвы есть.
Но психи почему-то считаются невменяемыми, т.е. им нельзя вменять в вину то, что они неспособны осознать.

Дык этот 12-летний перед тем как убить человека, наверняка это проделывал с кошками. Ex nihilo nihil fit.

Скажем так, если этот 12-летний заховал тело, оружие, или как-то по-другому спрятал концы в воду - должен сесть. Ибо чувствовал вину.

Что ж, это Ваша позиция.
Я бы сформулировал немного иначе. Я за то чтобы опасных психов изолировать от общества. В дурку по причине неисправимой ошибки природы. Но не в качестве наказания, осознать которое они неспособны, просто не поймут за что, не сделают выводов, не станут сдерживающим примером для других таких же.
Просто для безопасности окружающих.

Не путаю.
Я утверждаю, что ребёнок не "не хочет понять", а неспособен понять в силу возраста, так же, как и больной в силу болезни.
Т.е. он может осознавать запрет, что да, ему говорили, что это плохо и нельзя. Но почему и насколько это плохо и нельзя он осознавать не может, поэтому может нарушить запрет, что вполне естественно для ребёнка (я имею ввиду нарушать запреты), если он не робот.

О чём спор? Этих уродов - что, на Сахалинскую каторгу кто-то собирается отправлять?
Будут сидеть в ВТК, тот же пионерский лагерь, только без красных галтусов.
В любом случае ясно, что безнаказанность развращает и в итоге приводит к тяжким последствиям. 12 лет - это как раз тот возраст, когда мозгов ещё нет, а силёнки уже появляются, особенно, ежели в группе. Почему бы особо борзым не пожить отдельно от нормальных детей и просто людей? Что тут плохого?

В конце концов в детприёмниках они сидят в ожидании своей судьбы. Тоже за проволокой и под замком. И без всяких преступлений.

А кто-то лягушек надувал, кто-то муравьёв лупой жёг, кто-то слепням в жопу травинки вставлял.
Все чикатилами выросли?
Т.е. я не говорю, что это есть хорошо, симптом тревожный, если ребёнок зверски убивает животных.
Но не показатель, что он однозначно маньяк.
Надо понимать, что человек генетически охотник, и убивать животных в нём заложено природой.
Другое дело, если это трансформируется в какие-то отклонения.
Хотя собственно во что должна трансформироваться заложенная природой агрессия, если в современном мире она не используется по назначению?
Поэтому грань нормы тут ИМХО довольно тонка.

Он возможно чувствовал вину, т.к. понимает, что нарушил запрет и теперь ему не позволят гулять и не купят мороженое. Но это не говорит что он действительно осознаёт что именно он натворил.