Зигги написал(а):Конечно, но стремление к титулу о человеке тоже говорит.
Если некоему месту соответствует некий титул, то всегда очень легко обвинить человека в том, что он "стремится к титулу". Универсальная такая претензия, всем подходит. В обсуждаемом случае лично я, глядя на дела, не вижу "стремления к титулу".
Зигги написал(а):Так это типичный коммунизм - создать себе трудности и мужественно их преодолевать.
С христианской т.зр. "нетрудных", в плане личного спасения, земных поприщ не существует. Богатый искушается одним, нищий - другим. Христианству свойственно не идеализировать никакой земной порядок, потому что "мир во зле лежит" - вообще весь, и "все видимое будет уничтожено огнем". А в этом мире всякий человек на всякое дело (кроме откровенно греховного, конечно) может посмотреть как на служение, в частности и на данное ему богатство.
Зигги написал(а):Есть правда и другой вариант - одной задницей на два стула - и на том и на этом свете.
Есть такой вариант, но он - не универсальный. Я не буду приводить "чистых" примеров, хотя их у меня есть, когда обеспеченный человек от своего достатка помогает массе недостаточных. Пример "скользкий" - я знал попа, который участвовал в доходном бизнесе, ездил на джипе, жил в кирпичном доме и содержал любовницу - любил комфорт. Это было многим известно, увы, его осуждали, и поделом. Но было еще то, чего о нем почти никто не знал - бюджет детского дома в соседнем районе на 80% состоял из его пожертвований. Выяснилось это только в 98-м году, когда фирма, где он имел долю, разорилась из-за кризиса, а его самого, по настойчивым жалобам прихожан, наконец услали на дальний приход. Даже от неправедного богатства может быть польза людям.
Зигги написал(а):Но свечами в храме торговать не стал и торговцев (мягко говоря) пожурил.
Христос изгнал из Храма торговцев жертвенными животными и опрокинул столы менял. Потому, что как те, так и другие, делали на этом деле свой весьма нескромный гешефт. Торговцы попросту продавали свой собственный скот желающим принести жертву, а прибыль складывали в свой личный карман. Менялы обменивали римские (и другие) деньги на специальные храмовые монеты (т.к. деньги с изображением языческого бога не могли быть внесены на территорию Храма), также имея от этого немалую выгоду.
Покупка свечи - это нечто принципиально иное. Когда-то давно каждый христианин нес в храм, что мог - кто свечу или воск, кто масло для лампады, кто вино, кто хлеб для литургии. Это была его жертва. Со временем деньги, как всеобщий эквивалент, коснулись и этой области. Уже лет сто или более человеку в городе гораздо легче принести в виде жертвы деньги, а не искать где-то воск и плавить самостоятельно свечи. В храме он отдает свою денежную жертву, получая взамен то, что там заранее заготовлено - свечи, просфоры и т.п. Он не покупает свечу - он жертвует на храм. Свеча обошлась храму в 3 рубля, прихожанин отдал за нее 5 или 10 - вот разница и есть его пожертвование. Не хочешь жертвовать - не покупай свечи, твое право. Нет 10 рублей, есть только рубль - положи его в ящик на "общую свечу" - из собранных в нем денег покупают свечи "от лица всех неимущих". Книжки в храме тоже стоят дороже, чем в магазине, и иконки, и крестики - чтобы я в храме ни покупал, я тем самым жертвую на этот храм. А жертву на храм Христос Спаситель благословил самым непосредственным образом - пожертвовал Сам.
Прожить без денежных пожертвований ныне не может ни один храм - приходят огромные, без скидок, счета за электричество, за отопление, за текущий ремонт. Кушать и кормить детей хотят уборщицы, сторожа, хористы - все те, без кого нет нормальной церковной службы. Да и духовенство в православии имеет семьи, которые требуют содержания, хотя бы минимального. Понятно, что неправедный человек может и вверенный храм превратить в источник собственного дохода. Как говорят в народе, служит "не ради Иисуса, а ради хлеба куса". Но и это не ново под луной. Иуда, как известно, носил денежный ящик и крал из него. Доброе дело не подлежит отмене на том основании, что кто-то его извращает.
Зигги написал(а):И я знаю - Нил Сорский, например.
Нет. Преподобный Нил Сорский требования полного нестяжания применял только к монахам. Он прекрасно понимал, что белый священник, обремененный семейными обязанностями, не может быть нищим. И полное противопоставление позиций иосифлян и нестяжателей - это заблуждение советской исторической школы. Преп. Иосиф Волоцкий точно так же, как и Нил, был сторонником полной личной бедности монаха. Спор был о монастырях - должны ли монастыри и церкви владеть имуществом. И с этой точки зрения солидарность, скажем, преп. Сергия Радонежского - на стороне Иосифа, а не на стороне преп. Нила - основанный им монастырь еще при жизни св. Сергия принимал имущественные вклады и пользовался ими.
Зигги написал(а):Нет, конечно, это не причина выходить из церкви, но,как минимум, повод задуматься.
Со стороны мира христианство всегда гонимо. Это аксиома. Физические преследования могут временно отсутствовать. Хотя миссионерский эффект "не официозности", безусловно, велик. Священник Михаил Шик (был такой) интересовался православием давно, а крещение принял только в 1917 г. - чтобы никто не мог сказать, что он ищет выгод от принадлежности к официальной церкви, стал священником в начале 20-х, неоднократно арестовывался, был в тюрьме, в ссылке, служил тайно, расстрелян в 1937-м. Какая эпоха - такие и служители. Но и в наше время не все потеряно...
Там-то все по местам расставлено будет 
Сами никогда, ничего не того из бюджета? И из соседского бюджета не того? И яблоки не того? Нимб не жмет? 
)
Так что был грех, не было греха - не наше дело, хотя бы потому, что ТАМ с любого священника за грехи будут спрашивать в десятикратном размере, а с Патриарха более того. Так пусть он сами знаете перед Кем отвечает (там Суд будет нелицемерный и беспристрастный - Патриарший сан не гарантирует места в Раю). Наше дело будет за СВОИ грехи ответить... 
)