А какое наказание будет при подобном преступлении в Финляндии или Германии? У нас то уже ситуация малоуправляемая,по уму нужно сажать на 10-15-20 лет,но в ввиду двойных стандартов смысл теряется.Простого пьяницу-нарушителя посадят на 20 лет,а высокопоставленный может давить по несколько человек в день,а потом и задом по ним ещё раз проезжать,и ему ничего не будет!

Продолжая мысль: есть опыт - лезь в левый ряд, гони.

Тамвидно что это переход.
Кроме нее там люди переходят и проход на газоне между полосами.

Отец так попал в США.
У перекрестка аварийно припарковалась фура, которая напрочь закрыла все знаки.
Судье были предоставлены фото, снятые с разных дистанций из машины подъезжающей к перекрестку.
На фото было видно, что ни с каких дистанций знаков не видно.
Судья это во внимание не принял.

Очевидно всё зависит от совокупности факторов и судьи. 
Я с подобными вещами сталкивался только дважды:
- повернул под знак "нет поворота на красный".  Знак был расположен таким образом что попадал в поле зрения практически в момент выполнения поворота.  Полицейский остался удовлетворён моими аргументами.  Обычно, в таких случаях выписывают $300 и три штрафных очка на права.
- второй случай был в Канаде, превышение скорости на 65км/час.  Судья принял во внимание фактор метрической системы и снизил сумму штрафа с $850 до $200.

Отредактировано андим (2012-04-20 21:42:37)

Посмотрел видео.
Знак прекросно былвиден - висит высоко, автобус загородить его никак не мог.
Более того - на противположенной стороне дороги тоже знак.
Т.е. если смотреть на дорогу, все прекрасно видно.
Еще момент - скорость была выше чем те 75, которые определила экспертиза - столько дыма при томожении в юз на 75 не получится.

Итог.
1. Автобусная остановка со стоящим автобусом (я убираю ногу с педали газа).
2. Знаки пешеходный переход с обеих сторон дороги (ставлю ногу на педаль тормоза).
3. Впереди идущая машина тормозит на паралельной полосе на уровне стоящего на остановке автобуса (торможу).

Вывод - или кратковременая потеря зрения, или врожденое отсутствие мозга.

не знаю.

она вроде пыталась самоубийством жизнь покончить.

вот и хорошо - родит другого в смерти ребёнка мамаша повинна чуть ли не больше водятла. имхо.

Кстати, это мне только показалось, что мамаша через левую полосу рванулась бегом? Т.е. видела приближающееся авто и решила рискнуть?

Я конечно извиняюсь, но есть жизненно важный пункт:

Который в Брянске не был выполнен. Выполнение этого пункта было бы необходимым и достаточным условием сохранения всех жизней.

Я её лица так и не видел. Т.е. в сторону приближающегося транспорта она не смотрела.

Для баб вообще типично: сперва выкатить коляску с дитём спереди от стоящего автобуса, а потом только морду высовывать: едет кто, или не едет. А спроси её - куда она так опаздывала, что ребёнка тащила в поток монструальных железяк, так сказать-то нечего было бы. Нет таких необходимостей.

согласен

Ибо каждый участок автомобильной дороги, каждый переход, светофорный объект и т.д. имеет за собой бумажку, разрешающую движение ТС и/или пешеходов на нем. С конкретными фамилиями и подписями.
Не вина рабочих и коммунальных служб, что производилось движение через необорудованный горизонтальной разметкой участок дороги - для этого есть Государственная инспекция безопасности дорожного движения, которая разрешила (подписью конкретного инспектора) движение на нем. Точно так же, комунальщики не могли начать срезать асфальт вместе с разметкой, не получив соответствующего разрешения от ГИБДД, которая должна была либо закрыть движение на ремонтируемом участке, либо ограничить скорость на нем, либо запретить временно переход пешеходам.

Т.е. изначально виноват пацан на скейте?